№2-1194/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковровского городского прокурора в интересах ФИО4 к ФИО7, с привлечением третьего лица АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ковровский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в ходе проведенной Ковровской городской прокуратурой проверки установлено, что постановлением следователя СО МО МВД России «Ковровский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте при неустановленных следствием обстоятельствах, похитило денежные средства ФИО1 в сумме 69000 рублей путем перевода их с банковского счета ПАО «ВТБ», к которому привязана кредитная банковская карта №, выпущенная на имя ФИО1 по абонентскому номеру +№, получателем которых является ФИО5(банк получатель АО «Альфа-Банк»), тем самым ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 73661 рубль с учётом комиссии. Постановлением следователя СО МО МВД России «Ковровский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Вотсап» ему поступил звонок от неизвестного гражданина, который под предлогом записи на прохождение медицинских процедур получил доступ к телефону ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ последний обнаружил, что у него с кредитной банковской карты (ПАО «Банк ВТБ») № осуществлен перевод по системе СБП на сумму 69000 рублей (комиссия банка 4661 рубль) по абонентскому номеру +№ на имя получателя ФИО5, в приложении «Вотсап» имеется исходящее смс-сообщение на абонентский номер +№ с чеком о переводе денежных средств. ФИО1 не производил операцию по переводу денежных средств. Получение ответчиком денежных средств ФИО1, в отсутствие каких-либо законных оснований, представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

В связи с чем вынужден был обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 73661 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2835 рублей 31 копейку, а всего 76496 рублей 31 копейку.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1, представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя СО МО МВД России «Ковровский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте при неустановленных следствием обстоятельствах, похитило денежные средства ФИО1 в сумме 69000 рублей путем перевода их с банковского счета ПАО «ВТБ», к которому привязана кредитная банковская карта №, выпущенная на имя ФИО1 по абонентскому номеру +№, получателем которых является ФИО5(банк получатель АО «Альфа-Банк»), тем самым ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 73661 рубль с учётом комиссии.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ковровский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Вотсап» ему поступил звонок от неизвестного гражданина, который под предлогом записи на прохождение медицинских процедур получил доступ к телефону ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил, что у него с кредитной банковской карты (ПАО «Банк ВТБ») № осуществлен перевод по системе СБП на сумму 69000 рублей (комиссия банка 4661 рубль) по абонентскому номеру +№ на имя получателя ФИО5, в приложении «Вотсап» имеется исходящее смс-сообщение на абонентский номер +№ с чеком о переводе денежных средств.

Однако ФИО1 не производил операцию по переводу денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, скриншотами приложения «Вотсап» потерпевшего в день совершения преступления, протоколом допроса потерпевшего, сведениями из ПАО «Банк ВТБ», выписками о переводе денежных средств.

Также установлено, что ФИО6 имеет банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие договора, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а потому требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 73661 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2835 рублей 31 копейки.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковровского городского прокурора в интересах ФИО4 к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Туркменистан, паспорт: №А2498175, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт: <...>, выдан УВД адм.<адрес> и <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 332-010 сумму неосновательного обогащения в размере 73661 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2835 рублей 31 копейки, а всего 76496 рублей 31 коп.

Взыскать с ФИО7 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Мусагалиева