Решение по делу № 2А-11-188/2023 от 27.02.2023 - об отменен постановления о взыскании исполнительского сбора.

Дело №2а-11-188/2023

УИД 53RS0011-01-2023-000012-13

Решение

Именем Российской Федерации

г.Окуловка 27 февраля 2023 года мая 2012 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Завьяловой Э.В.,

с участием представителя административного истца – МАДОУ «Детский сад № <адрес>» ФИО3,

помощника прокурора Окуловского района Цыба Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МАДОУ «Детский сад № <адрес>» к УФССП России по Новгородской области об отменен постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

МАДОУ «Детский сад № <адрес>» обратилось в суд с административным иском, в котором просило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительского сбора отменить. Требования обоснованы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Окуловского района ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения. В установленный для добровольного исполнения срок, решение не было исполнено по объективным причинам, о частичном исполнении решении МАДОУ «Детский сад № <адрес>» сообщалось в ОСП.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО6; в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Окуловского муниципального района, отделение вневедомственной охраны по Окуловскому району и отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Маловишерскому и Окуловскому районам; прокурор Окуловского района.

В судебном заседании представитель административного истца – МАДОУ «Детский сад № <адрес>» ФИО3, исковые требования поддержала, пояснив, что исполнение решения зависело от финансирования работ, которые необходимо было выполнить, а также от сроков исполнения подрядчиками работ и от закупки необходимого оборудования, в том числе иностранного производства, в настоящее время решение суда исполнено полностью, детский сад имеет тяжелое материальное положение, чтобы оплачивать исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Считает, что срок обращения с иском не пропущен, т.к. постановление о взыскании исполнительского сбора получила ДД.ММ.ГГГГг., после чего обжаловала его в ОСП, и, не получив ответ на жалобу, ДД.ММ.ГГГГг. подала административный иск в суд.

Помощник прокурора Окуловского района Цыба Р.В. считал административный иск обоснованный при условии полного исполнения решения суда.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Новгородской области и ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО6; представители заинтересованных лиц - администрации Окуловского муниципального района, отделения вневедомственной охраны по Окуловскому району и отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Маловишерскому и Окуловскому районам, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решением Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. на МАДОУ «Детский сад № <адрес>» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

- оборудовать здание детского сада стационарным или ручным металлоискателем; вывести в помещение охраны на 1-м этаже здания детского сада кнопку тревожной сигнализации, а также охранную сигнализацию; оборудовать видеонаблюдение по всему периметру детского сада;

- привести в соответствие с требованиями п.4.1 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п.54 Правил противопожарного режима, звуковые сигналы СОУЭ на 1 этаже в коридоре у кабинета заведующей, на первом этаже в игровом помещении группы «Пчелка», на 2 этаже в игровом помещении группы «Солнышко», на 2 этаже в игровом помещении группы «Почемучки» детского сада,

- привести в соответствие с требованиями п.4.2 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п.54 Правил противопожарного режима, звуковые сигналы СОУЭ средств оповещения на 1 этаже в кабинете заведующей, в раздевалке группы «Пчелка», на 2 этаже в раздевалке группы «Почемучки»,

- привести в соответствие с требованиями п.4.3 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п.54 Правил противопожарного режима уровень шума средств оповещения на 1 этаже в спальном помещении группы «Пчелки», на 2 этаже в спальном помещении группы «Бабочки», на 2 этаже в спальном помещении группы «Солнышко».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Окуловского района от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство, должнику - МАДОУ «Детский сад № <адрес>», установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. с МАДОУ «Детский сад № <адрес>» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения решения – до ДД.ММ.ГГГГг. Постановление получено МАДОУ ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (ч.3) Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. (ч.6) Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (ч.7)

Учитывая, что обжалуемое постановление получено МАДОУ ДД.ММ.ГГГГг., а административный иск подан лишь ДД.ММ.ГГГГг. после того, как учреждением не был получен ответ из ОСП на жалобу, пропущенный срок для подачи данного административного искового заявления следует считать незначительным и восстановить, как пропущенный по уважительной причине.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон Об исполнительном производстве).

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона Об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.105 Закона Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.Исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 1, 2 ст. 112 Закона Об исполнительном производстве).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п.7 ст. 112 Закона Об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

При этом, в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вопросы о степени вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Так, в предписанный решением суда срок - до ДД.ММ.ГГГГг., МАДОУ «Детский сад № <адрес>» оборудовало здание детского сада металлодетектором; ДД.ММ.ГГГГг. вывело кнопку тревожной сигнализации, а также охранную сигнализацию в помещение охраны на 1-м этаже здания детского сада и оборудовало видеонаблюдение по всему периметру детского сада; ДД.ММ.ГГГГг. выполнило монтажные и пусконаладочные работы системы звукового оповещения людей, о чем свидетельствуют акты выполненных работ. Для выполнения указанных работ МАДОУ «Детский сад № <адрес>» неоднократно обращалось к учредителю - в администрацию Окуловского муниципального района, для выделения средств, заключало договоры подряда с ИП ФИО4 и ООО «Арго» СБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что добровольно исполнить в течение установленного после возбуждения ДД.ММ.ГГГГг. исполнительного производства 5-дневного срока вышеуказанный судебный акт невозможно вследствие объективных обстоятельств и по независящим от должника причинам, требовало длительного времени и финансирования не из бюджета детского сада, в связи с чем вина МАДОУ «Детский сад № <адрес>» в невыполнении в 5-дневный срок требований исполнительного документа, отсутствует.

Из содержания ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствуют, поскольку постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действовавшим в рамках Закона Об исполнительном производстве, а само по себе освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не влечет отмену вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=5F4D59135397F93A0CDBB9E3BCD6777962B3513C7294D89D71545EB75227999C6678EF527DDA78tAeDE"

решил:

Административный иск МАДОУ «Детский сад № <адрес>» к УФССП России по Новгородской области, ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области, судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО6 удовлетворить частично.

Освободить МАДОУ «Детский сад № <адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Беспалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.В.Беспалова