Копия Дело № 2-2510/2025

УИД 16RS0047-01-2024-006386-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 9 июня 2025 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 45 000 рублей. Согласно договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в установленный срок и в полном объеме сумму займа и проценты за пользование займом. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору займа. Задолженность перед истцом на дату уступки прав требования составила 51 649,86 рублей, ответчик обязательства по договору займа не выполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Судебный приказ о взыскании суммы задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Истец ООО ПКО «Вива Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 51 649,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749,49 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду признания его несостоятельным (банкротом).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» был заключен договор займа №, согласно условиям которого, займодавец предоставил займ в размере 45 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа на 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, а так же проценты за пользование займом.

ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме. Вместе с тем в установленный срок денежные средства не возвращены.

Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ №ВК ООО «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» уступило ООО ПКО «Вива Коллект» право требования с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-30606/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом. В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу процедура реализации имущества в отношении должника ФИО1 завершена и применены положения статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным федеральным законом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, установив, что обязательства по договору займа возникли до признания ФИО1 банкротом и требования истца должны заявляться в рамках дела о банкротстве гражданина, а поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена, то в силу п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна

Судья Кировского районного

Суда г. Казани А.В. Наумова