Дело № 2а-2759/202578RS0017-01-2025-004016-88
17 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,
при секретаре Миромановой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к <ФИО>1 о взыскании пени за период с 4 марта 2024 года по 16 мая 2024 года в размере 12 442,89 руб.
Административному делу присвоен <данные изъяты>
Межрайонная ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к <ФИО>1 о взыскании пени за период с 14 мая 2024 года по 2 августа 2024 года в размере 13 363,83 руб.
Административному делу присвоен <данные изъяты>
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство.
В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что на сумму отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом начислены пени. Определениями мирового судьи от 27 ноября 2024 года в связи с поданными административным ответчиком возражениями были отменены судебные приказы о взыскании с должника пени, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящими административными исковыми заявлениями.
Уточнив требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Межрайонная ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу просила взыскать с <ФИО>1 пени за период с 11 декабря 2023 года по 3 марта 2024 года в размере 13363,83 руб., с 4 марта 2024 года по 16 мая 2024 года в размере 12 442,89 руб.
В судебное заседание явилась представитель административного истца – <ФИО>1 кызы, заявленные требования поддержала.
В судебное заседание административный ответчик не явилась, направила в суд своего представителя – <ФИО>1, который просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом заявлены требования о взыскании пени начисленных на недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год, налог на доходы физических лиц за 2017 год, транспортный налог за 2016 год, 2017 год, 2019 год.
В силу подпункта 2 п. 7 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.
С учетом этого в размер отрицательного сальдо Единого налогового счета не включается задолженность с пропущенным сроком взыскания, если пропущенный по уважительной причине срок не восстановлен судом и не вынесен соответствующий судебный акт о ее взыскании (п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
Таким образом, при формировании расчета пени на основании сведений Единого налогового счета в указанный расчет не подлежат включению и пени, начисленные на просроченную ко взысканию задолженность.
Вместе с тем, из представленных налоговым органом следует, что пени начислены налоговым органом на просроченную задолженность.
Согласно п. 1 ст. 75 Кодекса обязанность налогоплательщика по уплате пени возникает в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, пеня является дополнительным платежом, выполняющим функцию компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.
Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пропуск налоговым органом срока взыскания сумм налога влечет утрату возможности взыскания соответствующих пеней. Соответственно, в случае исключения из совокупной обязанности сумм налогов, по которым истек срок их взыскания, исключению также подлежат суммы начисленных пеней (письмо Федеральной налоговой служба России от 2 августа 2024 года №Д-5-08/66@ «О порядке исчисления задолженности по пеням и сальдо ЕНС»).
В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).
При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом начислены пени на просроченные суммы налогов, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 11 декабря 2023 года по 3 марта 2024 года в размере 13363,83 руб., с 4 марта 2024 года по 16 мая 2024 года в размере 12 442,89 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 1 октября 2025 года.