Дело № 2А-550/2025 (№ 2А-4477/2024)

64RS0044-01-2024-007285-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баженовой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора <адрес> города Саратова Федоровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее – УМВД России по г. Саратову) обратилось в суд с административными исковыми требованиями к ФИО2 о продлении срока административного надзора на 6месяцев со дня окончания административного надзора, то есть с <Дата>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Заводского районного суда города Саратова от <Дата> ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.4ст.111УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <Дата> ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания. Решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, до <Дата>. <Дата> ФИО2 допустил повторное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова, от <Дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.19.24КоАП РФ. <Дата> Ю.И.ЛБ. допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21КоАП РФ. По месту жительства Ю.И.ЛБ. характеризуется отрицательно. С учетом изложенного, административный истец полагает, что с целью профилактики и недопущения совершения новых преступлений и административных правонарушений в отношении административного ответчика следует продлить срок административного надзора.

Представитель административного истца, УМВД России по г. Саратову, Н.О.АБ. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора <адрес> города Саратова Федорова Р.А. в судебном заседании полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором Заводского районного суда города Саратова от <Дата> ФИО2 осужден по ч.4ст.111, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1ст.70УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 – <Дата>, конец срока – <Дата>.

<Дата> ФИО2 освободился из ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания.

Решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, до <Дата>.

Административный надзор установлен судом на основании ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в связи с тем, что ФИО2, будучи совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Срок административного надзора определен судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в пределах срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения преступления и день вынесения приговора) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ погашается <Дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова, от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.19.24КоАП РФ, в связи с повторным несоблюдением ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, допущенным <Дата>. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21КоАП РФ, в связи с появлением в общественном месте в состоянии опьянения, допущенным <Дата>. Постановление вступило в законную силу.

Согласно рапорту-характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Разрешая заявленное административным истцом требование, суд учитывает основание ранее установленного административного надзора (наличие непогашенной либо неснятой судимости, за совершение особо тяжкого преступления, и совершение в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность) и предельный срок такого административного надзора (срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, который для особо тяжкого преступления на момент совершения преступления и осуждения за его совершение составлял 8 лет после отбытия наказания), в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для продления срока административного надзора (с <Дата>), поскольку продление административного надзора за пределами срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости (8 лет после отбытия наказания - <Дата>) противоречит действующему законодательству.

Следовательно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову к ФИО2 о продлении срока административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Судья И.С. Мамедова