УИД: 25 RS 0006-01-2023-001437-98.
№ 2а-694/2023.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев.
14 августа 2023 года.
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л., с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП РФ по Приморскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП РФ по <адрес> ФИО3, отделению судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в Арсеньевский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства ею получено не было. ДД.ММ.ГГГГ она улетела в <адрес> к сыну. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ее счетов было списано 17938,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к судебным приставам, выяснить по какой причине у нее идут списания денежных средств. Ей пояснили, что имеется решение суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей было вручено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она полностью оплатила долг, но списания денежных средств с ее счетов не прекратились. После очередного обращения к приставам ДД.ММ.ГГГГ ей вручили постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, снять арест и взыскание с ее счетов и обязать ОСП <адрес> возвратить излишне уплаченную сумму в размере 2980,01 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что она не умышленно не оплатила задолженность в срок, т.к. улетела в Санкт-Петербург на лечение, поскольку у нее имеется заболевание базальный пневмосклероз. Там она обратила внимание, что с ее счетов списаны денежные средства примерно 12000 руб., тогда ее сын зашел на единый портал госуслуг, в связи с тем, что она не умеет пользоваться сайтом и плохо видит, и увидел постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольный срок 5 дней, который дается должнику для решения вопроса по погашению задолженности, ей предоставлен не был, и с нее в этот же день списали денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее счетов списали около 19000 руб., считает, что это противоречит закону, согласно которому ей необходимо было оставить прожиточный минимум, что это является нарушением. По прилету в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она явилась к судебному приставу ФИО3, которая вручила ей постановление о возбуждении исполнительного производства под роспись. Она стала предпринимать меры к погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила весь долг, за минусом денежных средств, которые были сняты со счетов. Далее предоставила все чеки судебному приставу и написала заявление о снятии ареста со счетов в связи с добровольным погашением задолженности и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что все меры ею были предприняты к добровольному погашению долга. Согласно закону должник может быть освобожден от исполнительского сбора, если срок для добровольного исполнения судебного решения был нарушен не по его вине, о чем свидетельствует тот факт, что она была в другом регионе за 9000 км., а кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном амбулаторно, и, находясь на больничном, ею были предприняты все меры к погашению задолженности. Полагает что это является уважительной причиной для освобождения от уплаты исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу был предоставлен документ о погашении задолженности, но ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ опять пришли уведомления о списании денежных средств, и сумма, указанная в них уже была с учетом исполнительского сбора, которую она считает не обоснованной и незаконной, поскольку основной долг она погасила; настаивает на снятии ареста со счетов и возврате излишне списанных денежных средств; считает постановление о взыскании с нее исполнительского сбора незаконным и необоснованным. Просит вернуть излишне списанные денежные средства и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО3, действующая за себя лично и как представитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу исковые требования не признала и пояснила, что в отделении судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 задолженности в размере 585 672, 50 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в личный кабинет единого портала государственных услуг (ЕПГУ) посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в день возбуждения исполнительного производства. Дата и время прочтения уведомления должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:34. В связи с тем, что решение суда должником не исполнено в срок в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ посредством электронного документооборота. Согласно ч.4 ст.121 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде в десятидневный срок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю каких-либо заявлений об отложении исполнительских действий по исполнительному производству, либо обращений, о том, что истец находится на больничном и у нее нет возможности в срок обжаловать данное постановление не поступало. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу был предоставлен документ о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление в суд об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть за пределами срока, установленного на обжалование данного постановления. Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском, таких обстоятельств истцом не представлено. Поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение решения суда, считает все действия законными, права должника не нарушены, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из приобщенных к материалам дела билетов следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 осуществлен перелет из <адрес> в <адрес> и из <адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перелет из <адрес> в <адрес> и из <адрес> в <адрес>.
Согласно, представленному истцом чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 734, 10 руб.
Согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просила прекратить исполнительное производство и снять арест со всех её счетов, в связи с добровольным исполнением решения суда.
Согласно скриншота, представленного в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ по требованию судебного пристава с карты <данные изъяты> взыскана сумма 1513,72 руб. по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга составляет 607 843,30 руб.
Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО3 отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу на заявление ФИО1 следует, что на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 585 672,50 руб. в пользу взыскателя ФИО5; денежные средства поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 734,10 руб. распределены судебным приставом-исполнителем, при перечислении вышеуказанных денежных средств взыскателю исполнительное производство будет окончено.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено постановление лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено постановление лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода ФИО1 составила 142 842,10 руб.
Согласно представленного МКУ АХУ администрации Арсеньевского городского округа расчетного листка заработная плата ФИО1 за июль 2023 года составила 14 491,08 руб.
Согласно выпискам из Банка ВТБ остаток денежных средств на счетах ФИО1 составил 0 руб.
Согласно справке по арестам и взысканиям, представленной ПАО Сбербанк, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были произведены взыскания в размере 17 937,73 руб.
Согласно расширенной выписке по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.9546539, представленной ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма приходных операций составила 29 702, 94 руб.; расходных операций по ИД составила 625,18 руб.
Согласно расширенной выписке по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.5054864, представленной ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма приходных операций составила 76360,58 руб.; расходных операций по ИД составила 12514,52 руб.
Согласно расширенной выписке по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.5054864, представленной ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма приходных операций составила 14491,08 руб.; расходных операций по ИД составила 7440,90 руб.
Согласно расширенной выписке по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.5054864, представленной ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма приходных операций составила 9515,35 руб.; расходных операций по ИД составила 336,14 руб.
Согласно скриншота исходящих документов, представленного отделением судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу из программного комплекса АИС, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена и прочитана должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:34.
Согласно больничного листа, представленного административным истцом ФИО1 период нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Каждое из вышеприведённых доказательств суд оценивает как допустимое, относимое и достоверное, а их совокупность достаточной для разрешения данного дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд руководствовался следующими правовыми нормами.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 121 указанного Федерального закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учетом положений статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Судом установлено, что административный истец погасила имеющуюся задолженность перед взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о возбуждении исполнительного производства ею было получено ДД.ММ.ГГГГ в 13:34, следовательно срок для добровольного погашения задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете (ЕПГУ) посредством электронного документооборота.
Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия
Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно ч.4 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП РФ по <адрес> ФИО3, к отделению судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворению не подлежат. Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд находит, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.
Уважительных причин объективно препятствующих административному истцу своевременно обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора в десятидневный срок истцом представлено не было. Довод административного истца о том, что она находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не могла явиться к судебным приставам, суд также отклоняет, поскольку нахождение на амбулаторном лечении не препятствует своевременному обращению к судебному приставу-исполнителю лично, либо любым доступным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о незаконности действий судебного пристава - исполнителя. Таким образом, в настоящее время права административного истца ответчиком не нарушены, и исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП РФ по <адрес> ФИО3, отделению судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 21.08.2023.
Судья Б.Л. Пилипенко