ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-889/2025 по иску акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО3 С.С.У. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

в обосновании исковых требований указано, что *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт* произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля 1 государственной регистрационный знак *номер скрыт*, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3 С.С.У. и автомобиля 2 государственный регистрационный знак *номер скрыт* принадлежащего ФИО9 и под управлением ФИО2

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО3 С.С.У., который нарушил ПДД РФ.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 400 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Транспортное средство « 1 государственной регистрационный знак *номер скрыт* при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору *номер скрыт*

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО *номер скрыт* в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

Истец просило суд взыскать с ФИО3 С.С.У. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО3 С.С.У. в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал его о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт*», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля 1», государственной регистрационный знак *номер скрыт* принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3 С.С.У. и автомобиля 2 государственный регистрационный знак *номер скрыт* принадлежащего ФИО9 и под управлением ФИО2

Из материалов дела об административном правонарушении *номер скрыт*, представленного ОГИБДД МУ МВД Росссии «Иркутское» следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 С.С.У., который нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Постановлением от *дата скрыта* производство по делу в отношении ФИО3 С.С.У. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.2.24 КоАП РФ. Постановлением *номер скрыт* от *дата скрыта* ФИО3 С.С.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 2 государственный регистрационный знак *номер скрыт* были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 1 государственной регистрационный знак *номер скрыт* ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» полис *номер скрыт*, владельца автомобиля 2 государственный регистрационный знак *номер скрыт* ФИО9 в АО «Тинькофф Страхование» полис *номер скрыт*.

ФИО9 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае, согласно платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта* АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

АО «ГСК» Югория» в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными Президиумом РСА от 18.12.2008 выплатило АО «Тинькофф Страхование» 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 1 государственной регистрационный знак *номер скрыт* полис *номер скрыт*, он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. ФИО3 С.С.У. в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО3 С.С.У. не включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством 1 государственной регистрационный знак *номер скрыт*, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт виновного причинения ответчиком повреждений автомобилю «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак *номер скрыт* в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ, факт что ответчик не включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством, факт выплаты истцом по данному страховому случаю страхового возмещения, учитывая, что размер данного возмещения ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу АО «ГСК» Югория» подлежит взысканию заявленная сумма ущерба в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО3 С.С.У. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 С.С.У., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт серия *номер скрыт* от *дата скрыта*, в пользу акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория», ИНН <***>, юридический адрес: <...>, сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 12 мая 2025 года.

Судья: Т.А. Романова