№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
<адрес> 23 июля 2025 года
Висаитовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дандаева Р.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Коломенской городской прокуратуры в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Коломенская городская прокуратура обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указывает, что следственным управлением УМВД России по г.о. Коломна возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана у ФИО2 в особо крупном размере.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные следствием лица, действую группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел направленный на хищение, путем обмана, денежных средств ФИО2, осуществили звонки дочери ФИО2- ФИО4 через мессенджер «Телеграмм» на абонентский №, принадлежащий ФИО4, и представляясь сотрудниками операторами сотовой связи ПАО «МТС», а также сотрудниками Центрального Банка РФ, ввели в заблуждение ФИО4, неосведомленную о преступном умысле неустановленных следствием лиц, сообщив последней заведомо ложную информацию о необходимости перевода принадлежащих ее матери ФИО2 денежных средств на безопасный счет. После чего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ будучи введенной в заблуждение, опасаясь за материальное положение своей матери, действуя по указанию неустановленных лиц, взяв мобильный телефон ФИО2 с помощью сервиса интернет-банкинга ПАО «ВТБ банк», АО АКБ «Новикомбанк», осуществила перевод денежных средств своей матери в размере 1 614 000 руб. на банковский счет неустановленных следствием лиц.
Таким образом, неустановленными следствием лицами, действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 1 614 000 рублей, в особо крупном размере.
В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 были совершены два перевода по 500 000 руб., на общую сумму 1 000 000 руб. на счет банка ПАО «ВТБ» №, который принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу Чеченская Республика, <адрес> (паспорт серии 9620 №, выдан МВД по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ).
Настоящее исковое заявление предъявляется прокурором в интересах ФИО2 на основании заявления последней, которая познаниями в области права не обладает, находиться в тяжелом материальном положении, что свидетельствует о невозможности самостоятельно защищать свои гражданские права.
Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в пользу ФИО2
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО2, в чьих интересах подано настоящее исковое заявление, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 совершено два перевода по 500 000 руб., на общую сумму 1 000 000 руб. на счет банка ПАО «ВТБ» №, принадлежащий ФИО1
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по городскому округу Коломна ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
Факт поступления на счет ФИО1 денежных средств, подтверждается выпиской и ответчиком не оспорен. Между тем, доказательств законности получения денежных средств ответчиком в судебное заседание не представлено. Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии между сторонами иных правоотношений, в силу которых у ФИО2 имелись обязательства по предоставлению ответчику денежной суммы, а также возврата ответчиком полученной денежной суммы, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что имело место приобретение ответчиком имущества, а именно денежных средств, в размере 1 000 000 рублей. Приобретение данного имущества произведено за счет другого лица, и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем денежные средства в размере 1 000 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коломенской городской прокуратуры в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9620 №, сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9223 №.
Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Р.А. Дандаев