Дело № 2а-2259/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 июля 2025 года <адрес> Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЧориеваХусанаСувон угли к УМВД России по городскому округу Коломна, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по городскому округу Коломна, ГУ МВД России по <адрес> о признаниинезаконным решения УМВД России по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО2 Х.С., обязании устранить нарушения прав административного истца.
В обоснование заявленных административных исковых требований в административном иске указано, что решением УМВД России по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ ему не разрешен въезд в ФИО1 Федерациюв связи с неоднократным вынесением в отношении него решений об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
С вынесенным решением административный истец не согласен и считает его незаконным.
Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель административных ответчиков УМВД России по городскому округу Коломна,ГУ МВД России по <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск ФИО2 не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Изучив в судебном заседании доводы административного иска, выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и, дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является гражданином Республики <адрес>
Постановлениями Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.№ КоАП РФ, соответственно, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере по 5000,00 руб. за каждое правонарушение с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу вынесено представление о неразрешении въезда в ФИО1.
Решением УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был закрыт въезд в ФИО1 сроком на 10 лет, и он включен в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 2.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1».
Согласно подпункту 2.1 части 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лица без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской ФИО1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2017 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности, в том числе в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, аннулирования ранее выданного вида на жительство.
Доказательств совершения ФИО2 после привлечения его к административной ответственности вновь административного правонарушения, связанного, в частности с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, вынесения в отношении него решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации материалы административного дела не содержат.
Принимая во внимание вышеизложенное,суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения о неразрешенииФИО2 въезда на территорию Российской Федерации.
С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования, решение административного ответчика признать незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный ФИО10 к УМВД России по городскому округу Коломна, ГУ МВД России по <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным решение УМВД России по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, исключения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из контрольного списка лиц, въезд которым не разрешен на территорию Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты> Судья С.Н. Шевченко