Дело №2-221/2025
УИД 33RS0007-01-2025-000190-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчика - адвоката Горшковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на 7/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 219,7 кв.м., и 7/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 46,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование своих доводов истец указывает, что родителям истца и ответчика при жизни на праве общей долевой собственности принадлежали указанные земельный участок и жилой дом. После смерти родителей истец вступила в права наследства и зарегистрировала свои доли. Ответчик на протяжении длительного времени в доме не появлялась, наследство не оформляла. С 2002 года и по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется и владеет указанными объектами недвижимости, как своими собственными, принимает меры к его сохранению и поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи.
В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО8, место жительства которой неизвестно, назначен адвокат Гороховецкого филиала «Адвокатская контора №7» Некоммерческой организации Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Горшкова С.И.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Гороховецкого района.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить, судебные расходы оставить за собой.
Ответчик ФИО8 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Горшкова С.И. оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации Гороховецкого района, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 218 данного Кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак (после регистрации брака супруге присвоена фамилия – ФИО11), который в последующем был расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.
ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО3 и ФИО4 вновь заключен брак.
Родителями истца ФИО5 и ответчика ФИО6 являются ФИО3 и ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Из материалов наследственного дела после смерти ФИО3, следует, что при жизни на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил жене ФИО4 2/3 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому всю принадлежащую ему долю жилого дома, находящегося в <адрес> он завещал дочери ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 доли имущества супруга, состоящего из: 1/3 доли вышеуказанного жилого дома; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В дальнейшем адрес жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, изменен на адрес: <адрес>, что подтверждается представленными документами.
Указанному жилому дому был присвоен кадастровый №, и согласно сведениям из ЕГРН, он расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты>
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела после смерти ФИО4 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО5. При жизни ФИО4 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом, согласно которому принадлежащую ей долю дома и земельного участка по <адрес> она завещала дочери ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на: право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>; 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 20/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 46,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из права на компенсацию по закрытым страховым счетам.
Таким образом, в настоящее время за истцом ФИО5 в ЕГРН зарегистрированы:
- 20/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 46,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ);
- 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ);
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 439 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).
Остальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Истец ссылается на то, что с 2002 года ответчик своих прав на наследственное имущество не заявляла, объектами недвижимости не пользуется, а истец с указанного периода, то есть на протяжении 23 лет, открыто владеет и пользуется всем имуществом, оставшимся после родителей, как своим собственным, несет бремя его содержания.
Данных о том, что ответчик проявлял какой-либо интерес к своим долям в праве собственности на спорное имущество, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.
При этом установлено, что истец пользуется и владеет указанным имуществом, как своими собственными, принимает меры к его сохранению и поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания, что свидетельствует о том, что истец осуществляет вместо ответчика его права и обязанности, связанные с владением и пользованием спорным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием ответчика, не оформившего в разумный срок права собственности на спорное имущество и устранившегося от владения и пользования данным имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на спорное имущество по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.
Судебные расходы истец просила оставить за собой, в связи с чем, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>, право собственности на:
- 7/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;
- 7/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Понесенные по делу судебные расходы оставить за истцом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С. Миронов
Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года
Председательствующий судья Е.С. Миронов