РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дадаков С.С.,

при секретаре ФИО7,

при участии представителя истца ФИО2 – ФИО10,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, признании строения незаконным и обязании снести его за свой счет, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, признании строения незаконным и обязании снести его за свой счет, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

В обоснование иска ФИО2 указала, что она является собственником домовладения с земельным участком общей площадью 523,61 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская республика, <адрес>. На домовладение с кадастровым номером 20/20-04/023/2007-792 имеется свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением данного факта является решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт с инвентарным номером 12986, выданное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Летом 2019 года по приезду домой они с мужем ездили на участок с целью разбивки плана под строительство жилого дома. Во время разбивки плана они обнаружили, что часть территории их земельного участка захвачена соседями ФИО3 и ФИО3 (Роман) Ризавди. Ее муж ФИО1 сообщил ответчику о том, что он захватил часть нашего земельного участка и попросил его освободить. Ответчик признал, что занял 1 метр нашего участка и обещал вернуть с участка, купленного им у соседки, при разговоре присутствовал ФИО4

Затем летом 2020 года, при очередном приезде на участок со строителем-инженером ФИО8 с намерением разместить новый план, они обнаружили, что захваченная часть участка составляла не на 1 метр, а 5,65 метров.

После повторного обращения к ответчику и ее супругу, последний, подшучивая, сказал, что он обещал отпустить часть территорию земельного участка только в сантиметрах. На нашу просьбу замерить наши земельные участки и, согласно имеющимся документам, установить границы земельного участка, ответчик указал, что он не выходит за границы своего земельного участка при строительстве, и границы его земельного участка соответствует его документам. И при этом он предоставил им на обозрение свидетельство о праве собственности, согласно которому, как выяснилось позже, ФИО3 принадлежала только 1/3 домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

В декабре 2020 года она обратилась в БТИ <адрес> с просьбой провести межевой план на земельный участок для подготовки кадастрового документа. Приглашенный инженер БТИ ФИО9 был вынужден остановить замеры, так как сосед категорически отказался впустить их на занятый участок. На звонки участкового не ответил и не вышел. Никаких договоров, которыми бы они предоставляли право пользования этим участком ответчику, она не заключала.

Они с мужем неоднократно пытались мирно решить данный спор, однако все их доводы соседи проигнорировали. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП УМВД РФ по <адрес> с заявлением на неправомерные действия ответчика. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, и что данный спорный вопрос может быть решен только в порядке гражданского судопроизводства.

Наличие в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № влечет ограничение ее прав. В целях устранения наложения границ земельных участков необходимо признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании своим земельным участком с кадастровым номером 20-20-04/023/2007-792 по <адрес>, признать строение незаконным и обязать снести за свой счет, признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании представленных материалов судом установлено: границы земельного участка истца в ЕГРН не определены, координаты поворотных точек отсутствуют. Захождение строений ответчика на участок истца не установлено. Документов, подтверждающих уменьшение или увеличение участка истца, в материалах дела нет.

Согласно заключению эксперта № АНО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на поставленные судом вопросы были сделаны следующие выводы:

По вопросу № (установить фактическую площадь исследуемых земельных участков) «фактическая площадь земельного участка ФИО2 составила 529 кв.м., фактическая площадь земельного участка ФИО3 составила 597 кв.м.;

По вопросу № (находится ли на земельном участке истца (расположенном по указанному адресу, имеющем указанную площадь и кадастровый номер) имущество ответчика «имущество ответчика не находится на участке истца, расположенному по указанному адресу, имеющему указанную площадь»;

По вопросу № (каковы геодезические координаты угловых (поворотных) точек исследуемого земельного участка) «геодезические координаты угловых (поворотных) точек исследуемого земельного участка представлены в табл. 1 и табл. 2 исследовательской части»;

По вопросу № (какова общая площадь пересеченных частей данных земельных участков) «площадь пересеченных земельных участков равна нулю (пересечения отсутствуют)»;

По вопросу №: (каковы координаты углов строения, расположенного на земельном участке) «координаты углов строений, расположенных на земельных участках приведены в табл. 3 и табл. 4 исследовательской части».

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в установленном статьей 84 ГПК РФ порядке, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, в присутствии сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

В судебном заседании стороной истца представлена Рецензия от ДД.ММ.ГГГГ на указанное Заключение эксперта № от 24.09.20242024.

Экспертом указано в Рецензии, что его исследование направлено на проверку соответствия Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательств Российской Федерации в области проведения судебной землеустроительной экспертизы, в том числе требованиям процессуального законодательства иным федеральным законам, другим актам уполномоченных федеральных органов, осуществляющих функции по нормативно-правовому регулированию экспертной деятельности и землепользования. Проводимое исследование заключалось как в анализе требований, которым, согласно установленным нормативно-правовым актам действующего законодательства, должно соответствовать заключение эксперта, так и анализе научной обоснованности и проверяемости выводов Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рецензия на кадастровую (или землеустроительную) экспертизу - это независимый анализ ранее выполненного экспертного заключения с целью проверки его объективности, точности, полноты и соответствия законодательству. Она выявляет ошибки, нарушения и противоречия, помогая оспорить выводы или подтвердить их корректность в суде или досудебном порядке. Представленной рецензией не проверены и не дана оценка: методологии и оборудованию, применению корректных методик, поверенность оборудования (геодезического), соблюдение стандартов, наличию и соответствии техпаспортов, планов, договоров и данных из ЕГРН, логичности выводов, их обоснованности фактами, соответствие целям исследования и отсутствие противоречий, точности данных, проверки точности расчетов, координат, определение границ и правомерности сооружений. Цели рецензии: Подтвердить качество экспертизы, оспорить некорректное заключение, выявить нарушения для защиты интересов в земельном споре не изложены.

Представленная стороной истца рецензия на судебную экспертизу не опровергает выводы судебной экспертизы по настоящему делу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку произведенные расчеты и обоснованность их применения эксперт пояснил в заключении, примененная им при производстве экспертизы методика относится к усмотрению эксперта и не противоречит федеральным стандартам оценки.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ земельных участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Истцом суду не представлены первичные документы на момент образования своего участка в виду их отсутствия. Все представленные ФИО2 документы основаны на решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения ею домом № по <адрес> при отсутствии каких-либо указаний на размеры и местоположение земельного участка, тогда как ответчиком указанные документы представлены суду, а также эксперту при производстве экспертизы.

Таким образом, доводы истца ФИО2 о том, что земельный участок ответчика сформирован, в том числе за счет части земельного участка, находящегося в ее пользовании, ничем не подтверждены.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что земельный участок ответчика ФИО3 с момента установления его границ, отраженных в материалах инвентаризации, в границах и в площади не изменялся, изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 20:17:02:27:001:0267 на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана не вносились, данные ЕГРН в части границ и площади указанного земельного участка оставались неизменными с момента его постановки на кадастровый учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 40 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3).

Согласно п.п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-З "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу положений частей 1, 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст. 39 Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007г. "О кадастровой деятельности", в соответствии с которой местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами обладающими смежными земельными участками: на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо иных объективных доказательств, в обоснование своих исковых требований, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, однако его границы не были уточнены в установленном порядке межевания. Сведения, представленные истцом, а также объяснения в суде, не содержат объективных доказательств факта захвата его участка. Проведенная землеустроительная экспертиза не подтвердила наличия нарушений со стороны ответчика. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит ответы на поставленные вопросы и основано на исследовании всех представленных документов и осмотре объектов недвижимости. В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 нарушили права истца в части границ земельного участка, не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, признании строения незаконным и обязании снести его за свой счет, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья