31RS0004-01-2023-001477-31 2-1170/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой Е.С.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании кредитного договора № (5042137264) от 11.12.2015г., заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1, последнему банком был предоставлен кредит на сумму 53982 руб. под 37,5 % годовым, на срок 867 дней. 14.2.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку кредитный договор был утерян, банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности исходя из выписке по лицевому счету, согласно которой просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 44895 руб. 69 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2016 по 19.09.2022 в размере 24007 руб. 97 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2267 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом по электронной почте и путем размещения сведений на сайте Валуйского районного суда, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом лично (л.д.27 оборот, 33).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ПАО КБ «Восточный» предоставило ФИО1 заемные денежные средства 53982 руб., заключив 11.12.2015г. с последним кредитный договор № (5042137264), с уплатой процентов за пользование кредитов в размере 37,5 % годовым, на срок 867 дней.

Все права ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства от ПАО КБ «Восточный», так как 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО "Совкомбанк", что подтверждается записями в ЕГРЮЛ (л.д.7).

Ввиду отсутствия кредитного договора, банк в подтверждение своей позиции предоставил в материалы дела Общие условия договора потребительского кредита (л.д.8). выписку по счету № с 11.12.2015 по 27.04.2018, согласно которой начальная сумма вклада 53982 рубля, вид вклада указан Восточный _4, Банковский счет №40817 (л.д.4).

На основании п.1 ст.1102 ГГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При плановой подачи документов в суд установлена сотрудниками Банка установлена утрата кредитного договора № заключенного от 11.12.2015г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, в связи с чем Банк лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 807 ГК РФ (л.д.6)

Из выписки по счету ФИО1 также следует, что ответчиком по счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности, за период пользования кредитом ответчик произвел выплаты по кредиту в размере 9086 руб. 31 коп., так производились зачисления денежных средств: 2000 – зачисление 18.01.2016, 3500- зачисление 04.04.2016, 1500 – зачисление 18.04.2016, 1900 – зачисление 17.05.2016, 1900 –зачисление 17.06.2016 (л.д.4).

Согласно банковскому ордеру №38596215 от 11.12.2015 г., выписке по счету денежные средства переведены на счет ФИО1 № в размере 53982 руб. (л.д.5).

При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, не представлено доказательств что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО «Совкомбанк».

Аналогичная позиция содержится в определении Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 3 мая 2023 г. по делу № 88-10839/2023(2-4284/2022)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная ПАО «Совкомбанк» часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика ФИО1, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 44895 руб. 69 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24007 руб. 97 коп. за период с 12.07.2016 по 19.09.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, ответчик согласился с суммой иска и расчетом истца, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24007 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2267 руб. 11 коп., подтвержденные платежным поручением (л.д.1). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 68903 руб. 66 коп., в том числе: сумма основного долга - 44895 руб. 69 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 19.09.2022 - 24007 руб. 97 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2267 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 г.