61RS0047-01-2023-001120-13 К делу № 2-992/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 23 октября 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указала на те обстоятельства, что 22.07.2023 года в 10 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», г/н №, совершил столкновение с автомобилем «MITSUBISHI LANCER», г/н №, находящимся в ее собственности, в результате чего ее транспортное средство получило механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована не была. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Согласие». О проведении осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был уведомлен путем направления ему телеграммы. Осмотр состоялся 01.08.2023 года по адресу: <...>. Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратилась в ООО «ОЦЕНКА-СЕРВИС» с целью определить стоимость восстановительного ремонта ТС. После проведения исследования экспертом было составлено экспертное заключение №623-2023 от 15.08.2023 года, согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 24136 рублей, без учета износа – 70967 рублей. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ФИО4 в ее пользу материальный ущерб в размере 70967 рублей; судебные расходы в размере 34279 рублей, из которых: расходы на оплату государственной пошлины в размере 2329 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 1950 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил судих удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части, не согласен с возмещением ущерба транспортному средству истца без учета износа, поскольку для восстановления автомобиля истца нет необходимости приобретать новые запасные части.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что с него должна быть взыскана сумма восстановительного ремонта с учетом износа в размере 24136 рублей. Указал, что не согласен с требованием о взыскании с него нотариальных расходов, так как в доверенности не указано, что она выдана для участия в конкретном гражданском деле. Также указал, что сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной и подлежит уменьшению.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствии не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО4, о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом, надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «MITSUBISHI LANCER», г/н №.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2023 года в 10 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства «MITSUBISHI LANCER», г/н №, находившегося под управлением истца ФИО3 и транспортного средства «ВАЗ 21102 г/н №, находившегося под управлением ответчика ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате противоправных действий водителя автомобиля «ВАЗ 211029», г/н №, ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Истец обратилась в ООО «ОЦЕНКА-СЕРВИС» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «MITSUBISHI LANCER», г/н №. Согласно заключению эксперта №623-2023 от 15.08.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI LANCER», г/н №, без учета износа составляет 70967 рублей, с учетом износа – 24136 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «ОЦЕНКА-СЕРВИС» суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным в ст.ст. 59,60 ГПК РФ и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Указанное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим специальное высшее образование, квалификация эксперта и экспертное заключение сомнений не вызывают, заключение является достаточно ясным, полным и мотивированным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба принадлежащему истцу автомобилю в результате ДТП, имевшего место 22.07.2023 года, достоверно и объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а размер ущерба определен судебным экспертом ООО «ОЦЕНКА-СЕРВИС», выводам которого у суда нет оснований не доверять.

Доводы ответчика о том, что размер подлежащего возмещению истцу имущественного ущерба должен быть установлен с учетом износа заменяемых деталей, суд полагает необоснованными, поскольку, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. При этом, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. В таких случаях на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене. Следовательно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должна учитываться стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей. При этом, согласно сведениям, содержащимся в заключении эксперта ООО «ОЦЕНКА-СЕРВИС», вопреки доводам представителя ответчика, для восстановления принадлежащего истца автомобиля необходимо, в том числе, произвести замену бампера.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО4, как с лица, причинившего вред, в пользу ФИО3, подлежат взысканию в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 22.07.2023 года, рассчитанного без учета износа заменяемых деталей, денежные средства в размере 70967 рублей.

При этом, основания для освобождения ответчика ФИО4 от возмещения ущерба, либо уменьшения размера возмещения, в соответствии с ст. 1064 ГК РФ, отсутствуют.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2329 рубля, нотариальные расходы в размере 1950 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве компенсации расходов по оплате услуг по проведению досудебной экспертизы денежные средства в размере 5000 рублей, нотариальных услуг в размере 1950 рублей, расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2329 рублей. Данные расходы подтверждены истцом предоставленными суду документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, представительство интересов ФИО3 в Октябрьском районном суде Ростовской области осуществлял ФИО1 на основании доверенности, истец оплатил за представительство интересов денежные средства в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя при рассмотрении данного гражданского дела, в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.07.2023 года, денежные средства в размере 70967 рублей и в качестве возмещения судебных издержек по оплате: услуг представителя – денежные средства в размере 15000 рублей; услуг по проведению досудебной экспертизы – денежные средства в размере 5000; государственной пошлины – денежные средства в размере 2329 рублей; нотариальных услуг – денежные средства в размере 1950 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 95246 (девяносто пять тысяч двести сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 30.10.2023 года.