77RS0019-02-2024-016862-09
№ 2-332/25 (2-6922/24)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело гражданское дело № 2-302/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, включении имущества в наследственную массу, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х808ХХ99, от 07.05.2024, заключенный между ФИО2 и фио недействительным и отменить запись о совершении регистрационных действий о смене владельца транспортного средства; признать недействительным договор купли продажи транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х810ХХ99, от 07.05.2024, заключенный между ФИО2 и фио недействительным и отменить запись о совершении регистрационных действий о смене владельца транспортного средства; включить транспортные средства марка автомобиля, г.р.з. Х808ХХ99 и марка автомобиля, г.р.з. Х810ХХ99 в состав наследственной массы после смерти фио, умершего 14.06.2024; взыскать судебные расходы в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 14.06.2024 умер фио, который является отцом истца фио Нотариусом адрес фио к имуществу умершего 14.06.2024 фио открыто наследственное дело № 143/2024. Наследниками к имуществу умершего фио являются: дочь – фио, дочь – фио, мать – фио В ходе ознакомления с материалами наследственного дела к имуществу умершего фио, истцу стало известно, что принадлежащие на праве собственности фио транспортные средства марка автомобиля, г.р.з. Х808ХХ99 и марка автомобиля, г.р.з. Х810ХХ99, были проданы 07.05.2024 фио фиофио Между тем истец считает указанные договора купли-продажи недействительными по причине того, что волеизъявление собственника на такую сделку отсутствовало. Отец истца при жизни автомобиль не продавал, договора купли-продажи с ответчиком не подписывал, автомобиль при жизни никому не передавал, денежных средств за автомобиль не получал. В настоящее время транспортные средства марка автомобиля, г.р.з. Х808ХХ99 и марка автомобиля, г.р.з. Х810ХХ99 находится в пользовании ответчика незаконно, поскольку выбыли из собственности последнего законного владельца (наследодателя – фио) против его воли, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор приданной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследователя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено в судебном заседании, 14.06.2024 умер фио
Нотариусом адрес фио к имуществу умершего 14.06.2024 фио открыто наследственное дело № 143/2024.
Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего 14.06.2024 обратились: дочь – фио, дочь – фио, мать – фио
При жизни фио на праве собственности принадлежали транспортные средства марка автомобиля, г.р.з. Х808ХХ99 и марка автомобиля, г.р.з. Х810ХХ99.
Согласно доводам искового заявления истцу, стало известно, что вышеуказанные транспортные средства были проданы ФИО2 на основании договоров купли-продажи от 07.05.2024, однако отец истца при жизни автомобили не продавал, договора купли-продажи с ответчиком ФИО2 не подписывал, денежных средств за автомобиль не получал.
Судом установлено, что 07.05.2024 между фио и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого фио продал ФИО2 транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Х808ХХ99.
07.05.2024 между фио и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого фио продал ФИО2 транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Х810ХХ99.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст. 421 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положениями ч. 2 названной статьи предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В ходе судебного разбирательства определением суда от 10.03.2025, в целях проверки доводов истца о том, что договора купли-продажи от 07.05.2024 фио не подписывал, была назначения судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно выводам судебной экспертизы № 1090-ПЧЭ, исследуемые подписи от имени фио, изображения которых имеются в представленной на исследование копии договора купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2007 года выпуска от 07.05.2024 (т. 2 л.д. 141) в графе «Продавец»; «денежные средства в сумме, указанной в п. 2 получил» выполнены не самим фио, а другим лицом с подражанием подлинной подписи фио Исследуемые подписи от имени фио, изображения которых имеются в представленной на исследование копии договора купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска от 07.05.2024 (т. 2 л.д. 142) в графе «Продавец»; «денежные средства в сумме, указанной в п. 2 получил» выполнены не самим фио, а другим лицом с подражанием подлинной подписи фио
В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно статье 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.
Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.
Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчик выразил несогласие с заключением судебной экспертизы, однако обоснованных возражений, допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, суду не представил.
Суд также учитывает, что каждой из сторон была предоставлена возможность предоставления образцов почерка наследодателя, оригиналы договоров купли-продажи ответчиком предоставлены не были, при этом, данные документы у истца и суда отсутствовали. Кроме того сторона ответчика также уклонилась от представления образцов почерка наследодателя.
При уклонении стороны от предоставления оригиналов документов, находящихся в ее распоряжении, доводы об их не исследовании экспертом являются злоупотреблением процессуальными правами (часть 1 статьи 68 часть 2 статьи 71, статья 35 ГПК РФ).
Таким образом, доводы истца о том, что договора купли-продажи транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. Х808ХХ99 и марка автомобиля, г.р.з. Х810ХХ99, заключенные 07.05.2024 между фио и ФИО2, фио не подписывал, являются состоятельными.
Какие-либо данные, свидетельствующие о достижении между фио и ответчиком соглашения относительно существенных условий договоров купли-продажи автомобилей, реального исполнения данного договора, в том числе и получения фио денежных средств за продажу автомобиля, в материалах дела отсутствуют.
По ходатайству стороны ответчика, был допрошен свидетель фио, который пояснил, что с момента появления водительского удостоверения у ответчика именно она пользовалась спорными транспортными средствами, по согласованию с наследодателем. Примерно 06.05.2024 к нему обратился Геннадий с просьбой распечатать договор купли продажи транспортного средства, позже подъехала Елизавета, которая передала ему денежные средства и Геннадий передал Елизавете ПТС.
Оценивая показания свидетеля, суд не принимает их, поскольку они опровергаются экспертным заключением, согласно которому подпись договорах купли-продажи выполнена не самим фио, а другим лицом, а факт передачи денежных средств свидетельскими показаниями подтвержден быть не может. То обстоятельство, что ответчик пользовалась транспортными средствами с согласия отца, не порождает у ответчика права на исключение спорного имущества из наследственной массы.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заключенные от имени фио договора купли-продажи транспортных средств от 07.05.2024, требованиям закона не соответствуют, в связи с чем, подлежат признанию недействительными по основаниям п. 1 ст. 168 ГК РФ.
Поскольку, в силу положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то, признавая спорные договоры недействительными, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на транспортные средства марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код и марка автомобиля, 2011 года выпуска , VIN VIN-код, включив указанные транспортные средства в наследственную массу после смерти фио , умершего 14.06.2024 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчиков.
Вышеуказанные расходы подтверждены документально.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере сумма
Как следует из пунктов 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Меры по обеспечению иска принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 ГПК РФ).
Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
В связи с изложенным, поскольку оплата государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска не связана с разрешением материально-правового спора, а принятие данных мер направлено на предотвращение нарушений прав, свобод и законных интересов истца, возмещение понесенных истцом расходов в виде оплаченной государственной пошлины не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным договор № б/н купли продажи транспортного средства марка автомобиля, 2007 года выпуска от 07.05.2024, заключенный между ФИО2 и фиоД
Признать недействительным договор № б/н купли продажи транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска от 07.05.2024, заключенный между ФИО2 и фио
Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 (паспортные данные) на транспортные средства марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код и марка автомобиля, 2011 года выпуска , VIN VIN-код, включив указанные транспортные средства в наследственную массу после смерти фио , умершего 14.06.2024 года.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате судебной экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2025
Судья фиоН