Решение по делу № 2-106/2023 от 02.11.2023

производство № 2-106/2023

дело № 67RS0003-01-2022-002985-76

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к САО «ВСК», ООО «ППФ Страхование жизни» и САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по иску САО «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 25.04.2022,

по иску САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 07.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (т.1 л.д.3-6), в обосновании заявленных требований указав, что 08.07.2020 между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев №, за который была уплачена страхования премия в размере 7 200 руб. Страховая сумма по данному риску составляет 500 000 руб.

В связи с получением переломов пальцев левой кисти, а также перелома левой пяточной кости в результате падения 10.02.2021 в смотровую яму в автосервисе, и наступлением в этой связи страхового случая, 12.05.2021 истец направил в адрес САО «ВСК» соответствующее заявление, которое в установленный срок рассмотрено не было, страховая выплата произведена не была, что нарушает п. 8.18 договора Страхования.

19 августа 2021 г. ФИО1 направил в САО «ВСК» требование о выплате страхового возмещения в размере 160 000 руб., ответа на которое не последовало.

В дальнейшем истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от 25.04.2022, требования ФИО1 были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 35 000 руб.

Полагая, что взысканная по решению финансового уполномоченного сумма страхового возмещения не соответствует размеру причиненного ущерба, уточнив требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- страховое возмещение в размере 160 000 руб.;

- в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.;

- неустойку (пени) в размере 3% от суммы 7 200 руб., за каждый день просрочки на 18.05.2022;

- штраф в размере 50% от подлежащей взысканию суммы;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 21 500 руб.

ФИО1 уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «ППФ страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (т.1 л.д.191-195), в обосновании заявленных требований указав, что 08.07.2020 между ООО «ППФ Страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев №, за который была уплачена страхования премия в размере 23 100 руб. Страховая сумма по данному риску составляет 1 500 000 руб.

В связи с получением переломов пальцев левой кисти, а также перелома левой пяточной кости в результате падения 10.02.2021 в смотровую яму в автосервисе, и наступлением в этой связи страхового случая, 12.05.2021 истец направил в адрес ООО «ППФ Страхование жизни» соответствующее заявление, которое в установленный срок рассмотрено не было, страховая выплата произведена не была.

24 июня 2021 г. ФИО1 направил в ООО «ППФ Страхование жизни» требование о выплате страхового возмещения в размере 210 000 руб., ответа на которое не последовало, страховое возмещение выплачено не было.

В дальнейшем истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от 27.04.2022, требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ООО «ППФ Страхование жизни» в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 165 000 руб.

- страховое возмещение в размере 210 000 руб.;

- в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.;

- неустойку (пени) в размере 3% от суммы 23 100 руб., за каждый день просрочки;

- штраф в размере 50% от подлежащей взысканию суммы

- расходы по оплате юридических услуг в размере 21 500 руб.

Также, ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (т.3 л.д.40-44), в обосновании заявленных требований указав, что 21.10.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев, полис «Подорожник» № №, за который была уплачена страхования премия в размере 6 250 руб. Страховая сумма по риску «травма/увечье» составила 505 000 руб.

13 мая 2021 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, в связи с получением переломов пальцев левой кисти, а также перелома левой пяточной кости в результате падения 10.02.2021 г. в смотровую яму в автосервисе. САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрело заявленное событие и направило 24.05.2021 ФИО1 ответ о необходимости прохождения медицинской экспертизы 31.05.2021 в «Первый медицинский центр». ФИО1 в согласованную дату для проведения экспертизы не явился, медицинскую экспертизу не проходил.

25 марта 2022 г. ФИО1 направил в САО «РЕСО-Гарантия» требование о выплате страхового возмещения. В ответ Общество уведомило ФИО1 о возможности выплаты страхового возмещения после прохождения медицинской экспертизы. Истец, посчитав, что САО «РЕСО-Гарантия» неправомерно отказало в выплате страхового возмещения, обратился к Финансовому уполномоченному и просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.06.2022 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 55 550 руб.

- страховое возмещение в размере 121 200 руб.;

- в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.;

- неустойку (пени) в размере 3% от суммы 6 250 руб., за каждый день просрочки;

- штраф в размере 50% от подлежащей взысканию суммы;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 21 500 руб.

Кроме того, САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 25.04.2022 № № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 (т. 5 л.д.4-6), ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства.

14.05.2021 в САО «ВСК» было направлено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с наступлением страхового случая в связи с падением 10.02.2021 в смотровую яму в автосервисе. В подтверждение наступления страхового случая заявитель представил медицинскую документацию о прохождении лечения в травматологическом пункте ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», также были представлены выписка и сканы рентгенологических снимков.

Формально указанное события подпадало под предусмотренный договором страхования риск, предусмотренный п. 3 договора страхования и п. 2.3.1 Правил страхования, однако учитывая, что с заявлением в страховую компанию истец обратился спустя три месяца, у САО «ВСК» имелись основания для проведения в отношении истца медицинского освидетельствования с целью подтверждения полученных травм.

В этой связи, страховщик, руководствуясь правом, закреплённым в п. 8.3.1 Правил страхования, организовал для ФИО1 проведение медицинского освидетельствования с целью уточнения диагноза и характера полученного повреждения. Для чего, страховщик направил ему письменное мотивированное уведомление о необходимости прохождения медицинского обследования, с правом застрахованного определить дату и время проведения обследования. Однако, никаких мер направленных на прохождение обследования, либо выражавших несогласие с предложенной мерой, либо направленных на компромиссное урегулирование заявленного события, ФИО1 не предпринято. Таким образом, на основании вышеизложенного у САО «ВСК» не имелось оснований для признания заявленного события страховым случаем и производства выплаты страхового возмещения.

Полагает, что при вынесении решения Финансовый уполномоченный, вопреки условиям и правилам страхования, не принял во внимание, что у страховой компании при неисполнении застрахованным принятых на себя обязательств, имеется право отказать в страховой выплате при необоснованном отказе застрахованного лица от прохождения медицинского освидетельствования.

В силу перечисленных обстоятельств, просит принятое финансовым уполномоченным решение от 25.04.2022 № № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1, отменить, возместив также САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Помимо этого, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 07.06.2022 № № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 (т.6 л.д.4-5), ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства.

13.05.2021 в САО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с наступлением страхового случая в связи с падением 10.02.2021 в смотровую яму в автосервисе. Заявление было рассмотрено и 24.05.2021 в адрес застрахованного лица было направлено уведомление о необходимости прохождения медицинской экспертизы 31.05.2021 в «Первый медицинский центр». В указанную дату ФИО1 для прохождения экспертизы не явился. На его обращение от 25.03.2022 о выплате страхового возмещения, страховой компанией был направлен ответ о том, что выплата страхового возмещения будет произведена после его прохождения экспертизы. Право требовать от застрахованного лица прохождения медицинской экспертизы предусмотрено п. 6.7 Правил страхования. В то же время, ФИО1 от прохождения таковой необоснованно уклонился. В этой связи САО «РЕСО-Гарантия» не имело правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Полагает, что при вынесении решения Финансовый уполномоченный, вопреки условиям и правилам страхования, не принял во внимание, что у страховой компании при неисполнении застрахованным принятых на себя обязательств, имеется право отказать в страховой выплате при отказе застрахованного лица от прохождения медицинского освидетельствования.

В силу перечисленных обстоятельств, просит принятое финансовым уполномоченным решение от 07.06.2022 № № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1, отменить.

Определениями суда от 19.09.2021, от 29.09.2023 гражданские дела по вышеперечисленным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т. 1 л.д.88; т. 4 л.д.246).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Полагал, что обжалуемые САО «ВСК» и САО «РЕСО-Гарантия» решения финансового уполномоченного в части выводов об удовлетворении требований его доверителя являются правильными. Окончательная сумма страховых выплат подлежит определению судом по результатам рассмотрения настоящего спора и с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, что само по себе, о незаконности решений финансового уполномоченного не свидетельствует и их отмену не влечет. Просил в удовлетворении заявлений САО «ВСК» и САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решений финансового уполномоченного по доводам заявителей о не прохождении его доверителем медицинского освидетельствования, отказать.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, в обоснование своей позиции ссылалась на доводы заявления САО «РЕСО-Гарантия», изложенные в заявлении об оспаривании решения финансового уполномоченного, которое в судебном заседании поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в адрес суда представил свои письменные возражения, кторые повторяют позицию, приведенную судом в обоснование заявления данной страховой компании об оспаривании решения финансового уполномоченного от 25.04.2022 № У-22-32100/5010-009 (т. 1 л.д. 120-124, т.4 л.д.240-240а).

Представитель ответчика ООО «ППФ страхование жизни», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в адрес суда представил свои письменные возражения, а также уточненные возражения, в соответствии с которыми страхования компания исковые требования ФИО1 не признает. При заключении 12.11.2020 с ФИО1 договора добровольного страхования от несчастных случаев «ВАРИАНТ+» А10 первичный № со сроком действия с 12.11.2020 по 12.11.2021. последний был ознакомлен с Условиями договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по продукту «ВАРИАНТ+» и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № № В целях проверки обращения истца страховая компания воспользовалась своим правом, закрепленным в п. 7.3.6 Правил страхования и истребовала дополнительные документы, связанные с лечением истца. Поскольку полученные сведения имели противоречия и не подтверждали установленный истцу диагноз, ему было предложено в соответствии с пунктом 7.2.7 Правил страхования пройти повторное медицинское обследование и предложены медицинские организации для прохождения такого обследования. Однако ФИО1 для прохождения медицинского обследования в согласованные даты не явился. И в дальнейшем, также уклонился от прохождения медицинского обследования, повторно предложенного страховой компанией. Поскольку истец не явился для медицинского обследования, представленные в страховую компанию документы, были ему возвращены без страховой выплаты. После обращения истца к финансовому уполномоченному и принятии им решения по обращению ФИО1, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 165 000 руб., поэтому требование истца о взыскании с ООО «ППФ Страхование жизни» страхового возмещения в размере 45 000 руб. не обоснованы и удовлетворению не подержат. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований ФИО1, просит применить к взысканным судом суммам положения ст. 333 ГК РФ, а расходы на оплату услуг представителя определить с учетом требований о разумности (т. 2 л.д. 138-144, т.3 л.д.211-215).

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в адрес суда представил свои письменные объяснения, в которых, с учетом результатов назначенных финансовым уполномоченным экспертиз, полагал правильными принятые по обращениям истца решения от 25.04.2022 № У-22-32100/5010-009, от 07.06.2022 № У-22-51015/5010-007, соответственно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 100-102; т. 2 л.д. 32-33; т. 3 л.д. 170-172).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, экспертов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Исходя из положений п.п.1-2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Таким образом, для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года утверждены разъяснения по вопросам применения положений Закона N 123-ФЗ, согласно которым рассмотрение заявлений финансовых организаций об обжаловании решений финансовых уполномоченных связано с разрешением гражданско-правового спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, и рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела I ГПК РФ).

Ввиду того, что Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (вопрос 5 Разъяснения ВС РФ от 18.03.2020).

В соответствии с абзацем 10 вопроса N 5 вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

По делу установлено, 29.07.2020 между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор (полис) страхования № со сроком страхования с 09.08.2020 по 08.08.2021 (т.1 л.д.48).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами № 168 добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (т.1 л.д.17-47).

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования» (пункт 2.3.4 Правил страхования), «Установление I, II или III застрахованному инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования» (пункт 2.3.2 Правил страхования), «Временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования» (пункт 2.3.1 Правил страхования), «Экстренная госпитализация по неотложным показаниям» (пункт 2.3.7 Правил страхования).

Застрахованным лицом и выгодоприобретателем установлен ФИО1

Страховая сумма по Договору страхования составляет 500 000 руб., страховая премия составила 7 200 руб.

12.05.2021 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении 10.02.2021 страхового события по риску «Временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования» и выплате страхового возмещения.

Из медицинской амбулаторной карты ФИО1 из ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» № и приобщенных описаний рентгенограмм следует, что у ФИО1 в ходе амбулаторного обследования и лечения был установлен следующий диагноз: «Перелом средней фаланги 4, 5 пальца без смещения, перелом ногтевой фаланги 2, 3 пальца без клинически значимого смещения, перелом ногтевой фаланги 5 пальца со смещением отломков, перелом пяточной кости со смещением», данный диагноз выставлен на основании рентгенологического исследования костей левой кисти и левой стопы. В связи с указанным диагнозом заявитель находился на амбулаторном лечении с 10.02.2021 по 06.04.2021.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Правил страхования САО «ВСК» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателям или иным третьим лицам.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого проводится страхование, имевшего место в период действия Договора страхования.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил страхования САО «ВСК» несчастный случай – внезапное, внешнее, непредвиденное воздействие на организм человека, в результате которого причиняется вред здоровью застрахованного. К таким воздействиям, в том числе, относятся: взрыв; действие электрического тока; удар молнии; нападение злоумышленников или животных; падение предметов на застрахованного; падение самого застрахованного; попадание в дыхательные пути инородного тела; утопление застрахованного; случайное острое отравление ядовитыми растениями, грибами, химическими веществами, ядовитыми газами; пищевое отравление; движение средств транспорта или их крушение; пользование движущимися механизмами, оружием и всякого рода инструментами; воздействие высоких (термические ожоги) или низких (отморожения) температур, химических веществ, если иное не оговорено Договором страхования.

В рамках Правил страхования к несчастным случаям также относятся неправильные медицинские манипуляции (операции и медицинские процедуры); заболевания застрахованного клещевым энцефалитом (клещевым энцефаломиелитом); полиомиелитом; патологические роды или внематочная беременность, приведшие к инвалидности или смерти; а также события, прикоторых вследствие физического перенапряжения у застрахованного лица происходит вывих отделов позвоночника или суставов конечностей либо растяжение или разрыв мышц, сухожилий, связок или суставных сумок (кроме грыж белой линии живота, грыж межпозвонковых дисков и паховых грыж).

Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания), инфекционные заболевания (кроме клещевого энцефалита /клещевого энцефаломиелита/, полиомиелита), если иное не оговорено Договором страхования.

В соответствии с пунктом 6.3.2 Правил страхования сумма страховой выплаты в связи с временной утратой трудоспособности (лечение по поводу нарушения здоровья неработающего лица) в результате несчастного случая, либо в результате ДТП, определяется в процентах от страховой суммы в зависимости от тяжести вреда, причиненного здоровью застрахованного по «Таблице размеров страховых выплат» или по «Шкале компенсаций в связи с возникновением вреда здоровью в результате несчастного случая».

26.05.2021 САО «ВСК» письмом № уведомило заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно: выписки из медицинских карт амбулаторного больного с указанием дат обращений и диагнозов за весь период наблюдения; выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного; данные инструментальных методов обследования (МРТ), в том числе и на электронном носителе информации.

02.07.2021 САО «ВСК» письмом № предложило заявителю предоставить дополнительные документы, а именно: выписки из медицинских карт амбулаторного больного с указанием дат обращений и диагнозов за весь период наблюдения.

19.07.2021 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил признать заявленное событие страховым случаем и выплатить страховое возмещение, предоставив запрошенные дополнительно документы.

19.08.2021 САО «ВСК» письмом № уведомило заявителя о необходимости прохождения медицинского освидетельствования с целью уточнения диагноза и характера полученного повреждения, организованного Финансовой организацией в соответствии с пунктом 8.3.1 Правил страхования.

14.09.2021 САО «ВСК» письмом № уведомило заявителя об отказе в признании заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем в связи с не предоставлением страховщику результатов медицинского освидетельствования с указанием окончательного диагноза и характера полученного повреждения.

Поскольку страховое возмещение в рамках договора страхования №, заключенного 29.07.2020 между ФИО1 и САО «ВСК» выплачено не было, истец обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

В целях установления наличия оснований для осуществления страховой выплаты и определения ее размера, финансовым уполномоченным было инициировано проведение экспертизы.

Из экспертного заключения ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от 19.04.2022 № № подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, следует, что экспертами была исследована медицинская карта ФИО1 из ОГБУЗ «КБСМП» и файлы с серийными рентгенологическими снимками в цифровом виде. Эксперты пришли к выводу о том, что у ФИО1 выявлены достоверные рентгенологические признаки перелома ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти, перелом пяточной кости левой стопы. Вместе с тем, указали, что не имеется достоверных рентгенологических признаков в подтверждение переломов средних фаланг 4, 5 пальцев, переломов ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти. В целом пришли к выводу, что в связи с заявленным страховым событием от 10.02.2021 по договору страхования, в соответствии с данными из предоставленных документов, имеются основания для подтверждения факта реализации страхового риска «Временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования». Заявленное событие не относится к исключениям из страхового покрытия.

Итоговый размер страховой выплаты по риску «Временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования», был определен финансовым уполномоченным в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат (приложение 2 к Договору страхования), в следующем порядке: 7% (пункт 112в) - 2% + пункт 89в) - 5%) или 500 000 руб. * 7% = 35 000 руб.

В этой связи финансовым уполномоченным было принято решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в указанном размере (т.1 л.д.76-84).

12.11.2020 между ФИО1 и ООО «ППФ Страхование жизни» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев «ВАРИАНТ+» А10 первичный № со сроком действия с 12.11.2020 по 12.11.2021 (т.2 л.д.8-10).

Договор страхования заключен на Условиях договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по продукту «ВАРИАНТ+» и в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № (т.2 л.д.11-16).

Застрахованным по договору страхования является ФИО1

Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая», «Смерть в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)»; «Инвалидность в результате несчастного случая», «Инвалидность в результате ДТП»; «Телесные повреждения в результате несчастного случая» с размером страховой суммы 1 500 000 руб., а также риск «Госпитализация в результате несчастного случая с прогрессивной выплатой» с размером страховой суммы 3 000 руб.

В связи с получением 10.02.2021 травмы в быту, 17.05.2021 истец обратился в ООО «ППФ Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В признании события 10.02.2021 страховым случаем истцу было отказано, страховая выплата произведена не была.

Согласно пункту 1.4.19 Правил страхования ООО «ППФ Страхование жизни» страховым риском признается предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (пункт 1.4.20 Правил страхования).

Условиями страхования (пункт 5.3.6) предусмотрено страхование и выплата по риску телесные повреждения застрахованного в результате несчастного случая в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат Приложение № 2 к Договору страхования.

В соответствии с пунктом 1.4.5 Правил страхования под несчастным случаем понимается внезапное, внешнее событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены и которое повлекло за собой телесные повреждения или иное нарушение внутренних и внешних функций организма, или смерть застрахованного, не является следствие заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в течение срока страхования независимо от воли застрахованного и/или выгодоприобретателя.

Согласно пункту 1.4.6 Правил страхования телесное повреждение - нарушение физической целостности организма или заболевание застрахованного, предусмотренное Таблицами размеров страховых выплат, приведёнными в договоре страхования, произошедшее в течение срока страхования и вследствие несчастного случая.

При этом, в соответствии с пунктом 7.2.7 Правил страхования страхователь обязан пройти по требованию страховщика повторные лабораторные и инструментальные исследования (включая ультразвуковое, рентгенологическое и иные методы лучевой диагностики), повторные медицинские обследования, определённые Страховщиком, для подтверждения фактов заявленных событий или в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая.

Из приобщенных материалов выплатного дела следует, что 09.07.2021 ООО «ППФ Страхование жизни» письмом № от 07.07.2021 уведомило истца о необходимости прохождения медицинского исследования для подтверждения факта заявленного события, имеющего признаки страхового случая, 22.07.2021 в 10 часов 30 минут в МЦ «Клиника Эксперт», расположенной по адресу: <адрес>, или 23.07.2021 в 16 часов 00 минут в МЦ «Клиник Парк», расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное письмо № от 07.07.2021 было получено истцом 20.07.2021 (№).

ФИО1 для прохождения медицинского обследования не явился.

В соответствии с пунктом 8.4.3. Правил страхования ООО «ППФ Страхование жизни», при наступлении страхового случая по рискам «телесные повреждения», «тяжкие телесные повреждения», «переломы или ожоги» размер страховой выплаты определяется согласно Таблице размеров страховых выплат, указанной в договоре.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными Правилами страхования, на основании которых заключен договор страхования, размер страхового возмещения по риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая» рассчитывается в процентах от страховой суммы.

Поскольку страховое возмещение по договору добровольного страхования от несчастных случаев «ВАРИАНТ+» А10 первичный №, заключенному между ФИО2 и ООО «ППФ Страхование жизни», выплачено не было, истец обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

Согласно выводам экспертного заключения № № от 21.04.2022, выполненного ЗАО «РУСМАШЛЕКС» по инициативе Финансового уполномоченного, при исследовании представленных в ФИО1 файлов с серийными рентгенологическими снимками в цифровом виде установлены достоверные рентгенологические признаки перелома ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, ногтевой фаланги второго пальца левой кисти, перелом пяточной кости левой стопы; вместе с тем, не выявлено достоверных рентгенологических признаков в подтверждение переломов средних фаланг 4, 5 пальцев, переломов ногтевой фаланги третьего пальца левой кисти. В целом пришли к выводу, что в связи с заявленным страховым событием от 10.02.2021 по договору страхования в соответствии с данными из представленных документов имеются основания для подтверждения факта реализации страхового риска «Телесные повреждения в результате несчастного случая». Заявленное событие не относится к исключениям из страхового покрытия.

Таким образом, по результатам проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизы, установлен факт получения ФИО1 повреждений «Переломы ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, ногтевой фаланги второго пальца левой кисти», «Закрытый перелом правой пяточной кости», предусмотренных пунктом 76 и пунктом 96 б) Таблицы страховых выплат.

В этой связи размер выплаты размер страховой выплаты ФИО1 по договору страхования от несчастных случаев «ВАРИАНТ+» А10 первичный № определен в следующем порядке:

- страховая сумма по всем рискам составляет 1 500 000 руб.;

- согласно пункту 76 Таблицы страховых выплат размер страховой выплаты в связи с переломом ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, ногтевой фаланги второго пальца левой кисти определен в размере 1 % от страховой суммы;

- по пункту 96 б) Таблицы страховых выплат размер страховой выплаты в связи переломом пяточной кости со смещением определен в размере 10 % от страховой суммы.

Таким образом, итоговый размер страховой выплаты по реализовавшемуся страховому риску «телесные повреждения застрахованного» состаавил: 1 500 000 руб. ? 11% = 165 000 руб.

В этой связи финансовым уполномоченным было принято решение о взыскании с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу ФИО1 страхового возмещения в указанном размере (т.2 л.д.38-52).

Согласно копии платежного поручения № от 24.05.2022, страховое возмещение в размере 165 000 руб. было перечислено в пользу ФИО1 (т.2 л.д.226).

21.10.2020 между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования № № полис «ПОДОРОЖНИК» со сроком страхования с 22.10.2020 по 21.10.2021 (т. 3 л.д.97).

Договор страхования заключен на основании Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» от 07.05.2019 (т.3 л.д.112-142, 101-111).

Застрахованным лицом является ФИО1

Страховыми рисками являются «Смерть застрахованного, наступившая в течение года со дня несчастного случая»; «Смерть застрахованного, наступившая как прямое следствие ДТП в течение года со дня ДТП»; «Травма/Увечье»; «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая».

Страховая сумма по рискам составляет: «Смерть застрахованного, наступившая в течение года со дня несчастного случая» – 1 000 000 руб.; «Смерть застрахованного, наступившая как прямое следствие ДТП в течение года со дня ДТП» – 1 500 000 руб.; «Травма/Увечье» – 505 000 руб.; «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» – 750 000 руб.

10.02.2021 ФИО1 в результате падения были получены травмы.

12.05.2021 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

24.05.2021 страховая компания письмом № уведомила истца о необходимости прохождения медицинской экспертизы по направлению страховой компании.

21.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомила истца о необходимости прохождения медицинской экспертизы по направлению Финансовой организации.

24.03.2022 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой требовал осуществить страховую выплату.

31.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о необходимости прохождения медицинской экспертизы по направлению страховой компании.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил страхования САО «РЕСО-Гарантия» под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному либо Выгодоприобретателю. Считается, что составляет один единственный страховой случай одно или несколько событий, произошедших по одной и той же причине независимо от числа заявителей и представленных претензий.

Событие, предусмотренное договором страхования, считается наступившим только в том случае, если оно произошло на территории и в сроки действия страхования и в дальнейшем подтверждено в порядке, установленном нормами права и договором страхования. Если иное не предусмотрено договором страхования, то территорией страхования является территория Российской Федерации, кроме территории субъектов (субъекта) Российской Федерации, в которых объявлено чрезвычайное положение либо проводятся боевые действия (в том числе против террористов или вооруженных формирований). (пункт 1.9. Правил страхования).

Согласно пункту 1.10 Правил страхования под несчастным случаем понимается одномоментное, внезапное воздействие различных внешних факторов (физических, химических, технических и т.д.), характер, время и место которых могут быть однозначно определены. Под несчастным случаем в целях настоящих Условий понимается фактически происшедшее извне, возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли Застрахованного лица событие, приведшее к утрате им трудоспособности, физической травме (увечью) или смерти, в том числе: стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, действие электрического тока, удар молнии, солнечный удар, нападение злоумышленников или животных, падение какого-либо предмета на/или самого Застрахованного лица, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление вредными продуктами или веществами (ядовитыми растениями, химическими веществами, лекарствами, недоброкачественными пищевыми продуктами), а также происшедшие при движении транспортных средств или при аварии с их участием, при пользовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами.

К несчастным случаям относится также резкое физическое перенапряжение конечностей или позвоночника, в результате чего происходит: вывих сустава; частичный или полный разрыв мускулов, сухожилий, связок или сосудов.

Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания), анафилактический шок, а также инфекционные заболевания, пищевая токсикоинфекция (сальмонеллез, дизентерия и др.).

В силу пункта 1.12 Правил страхования под травмой понимается нарушение структуры и анатомической целостности тканей и физиологических функций Застрахованного, явившееся следствием одномоментного или кратковременного физического, механического, термического или химического внешнего воздействия.

В своем ответе на запрос Финансового уполномоченного, САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Финансового уполномоченного о том, что 24.05.2021 направила Заявителю ответ о необходимости прохождения медицинской экспертизы 31.05.2021 в «Первый медицинский центр».

Заявитель в согласованную дату проведения экспертизы не явился, медицинскую экспертизу не проходил.

25.03.2022 истец направил в САО «РЕСО-Гарантия» требование о страховой выплате.

Страховая компания уведомила истца о возможности страховой выплаты после прохождения экспертизы.

Согласно пункту 8.3.2 Правил страховщик имеет право проверять сообщенную страхователем информацию, а также выполнение требований и условий договора.

Также, согласно пункту 6.7 Правил страхования, если для решения вопроса о выплате страхового обеспечения страховщику потребуется дополнительная информация, он имеет право требовать от застрахованного лица прохождения медицинской экспертизы. Медицинская экспертиза проводится в указанном страховщиком лечебном учреждении.

В соответствии с пунктом 6.8. Правил страхования при необходимости страховщик может запрашивать сведения, связанные со страховыми случаями, у правоохранительных органов, медицинских учреждений и других лиц, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» инициировало проведение независимой медицинской экспертизы, по заключению которой каких-либо признаков, позволяющих утверждать, что переломы ФИО1 получены 10.02.2021, по рентгенологической картине не выявлено.

Поскольку страховое возмещение в рамках договора страхования № № полис «ПОДОРОЖНИК», заключенного 21.10.2020 между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» выплачено не было, истец обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

Согласно выводам экспертного заключения № № от 27.05.2022, подготовленного ЗАО «РУСМАШЛЕКС» по инициативе Финансового уполномоченного, при исследовании предоставленных файлов с серийными рентгенологическими снимками в цифровом виде (левой стопы от 10.02.2021 (2 штуки), от 18.03.2021 (2 штуки), от 19.02.2019 (1 штуки), от 25.02.2021 (2 штуки), от 18.03.2021 (2 штуки), от 25.02.2021 (2 штуки); левой кисти от 10.02.2021 (2 штуки), от 18.03.2021 (2 штуки), от 19.02.2021 (2 штуки)) установлены достоверные рентгенологические признаки переломов ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти, ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти и перелома пяточной кости левой стопы; достоверных рентгенологических признаков в подтверждение переломов средних фаланг 4, 5 пальцев, переломов ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти, не выявлено, что не позволяет принимать во внимание диагноз, выставленный в период лечения ФИО1

С учетом вышеприведенных экспертных выводов, финансовым уполномоченным произведен расчет суммы страховой выплаты в следующем порядке.

Размер страховой суммы по договору страхования в рамках риска «Травма» установлен в размере 505 000 руб.

Согласно Таблице страховых выплат № 2 (стандартная) страховая выплата по строке 70 «Повреждение 2, 3, 4 или 5 пальца: (б) сочетание 2 повреждений, указанных в подпункте «а» пункта» составляет 7% от страховой суммы;

По строке 84 «Повреждение стопы: (б) Перелом пяточной или таранной кости» – 4% от страховой суммы.

Итоговый размер страховой выплаты составил: 505 000 руб. ? (7% + 4%) = 55 550 руб.

В этой связи финансовым уполномоченным было принято решение о взыскании САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в указанном размере (т.3 л.д.88-96).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что страховой случай произошел в период действия договоров страхования с ответчиками, он представил страховщикам все необходимые документы для страховой выплаты, в том числе и дополнительно рентгеновские снимки в электронном виде, однако до настоящего времени ответчики необоснованно уклоняются от выплаты страхового возмещения, чем нарушают его права как потребителя.

По ходатайству представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО3 (т.1. д.184) и представителя САО «РЕСО-Гарантия» (т.4, л.д. 133-134) в связи с несогласием с выводами медицинских экспертиз, проведенных в рамках обращений истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, по делу была назначена судебная медицинская экспертиза на предмет установления полученных истцом повреждений после произошедшего 10.02.2021 несчастного случая и объема полученных повреждений по заявленных в иске ФИО1 обстоятельствах (в результате падения в смотровую яму автосервиса).

Согласно экспертному заключению ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06.06.2023 № (т.4 л.д.190-193) следует, что согласно представленным данным меддокументации у ФИО1 имеются переломы II, III, IV, V пальцев левой кисти, перелом левой пяточной кости. Выявленные признаки консолидации (образование костной мозоли) переломов пальцев левой кисти на рентгенограмме от 18.03.2021г. свидетельствуют о стадии их заживления, которая превышает в среднем 3 недели. На рентгенограммах левой пяточной кости (18.03.2021) достоверных признаков консолидации еще не проявилось, что свидетельствует о сроке заживления не превышающем ориентировочно 35-42 дня. Учитывая клиническую картину при первичном обращении ФИО1 за медицинской помощью (10.02.2021) и рентгенологические данные, есть основания полагать, что указанные переломы могли образоваться 10.02.2021 (т.4 л.д.190-193).

Выводы представленного заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнуты.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление экспертной деятельности. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, при этом, судебные эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что 10.02.2021 ФИО1 получены травмы в результате несчастного случая в виде переломов 2, 3, 4, 5 пальцев левой кисти и перелома левой пяточной кости, подпадающие под признаки страхового случая в соответствии с условиями договоров страхования, а также свидетельствующие о том, что исходя из первоначально представленных заявителем согласно перечней Правил страхования документов и сведений, возможно было установить факт наличия страхового случая и необоснованности истребования ответчиками у истца дополнительных материалов.

Следовательно, у истца возникло право на получение от ответчиков страхового возмещения и потому его требования о взыскании с САО «ВСК», ООО «ППФ Страхование жизни» и САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом представленных суду выводов судебной экспертизы, суд признает доводы ответчиков о невозможности осуществления страховой выплаты в пользу ФИО1 без проведения дополнительного медицинского освидетельствования застрахованного лица по направлению страховой компании, не состоятельными, поскольку наличие причин, объективно препятствовавших или делавших невозможным определение суммы страховой выплаты в пользу ФИО1 в связи со страховым случаем 12.02.2021, без проведения такого освидетельствования, суду не представлено и не было установлено в ходе судебного разбирательства.

По этим же мотивам, с учетом вышеизложенных выводов суда, оснований для признания незаконными решений Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 25.04.2022 № У№, от 07.06.2022 № № по доводам заявлений САО «ВСК» и САО «РЕСО-Гарантия», у суда не имеется.

Определяя размер страховой выплаты, суд исходит из следующего.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, размер выплаты в пользу истца с САО «ВСК» по риску «Временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования подлежит определению в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат, в следующем порядке, в процентном отношении к установленной сумме страхового возмещения по страховому риску «Временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования» (т. 1 л.д.42, 45) в размере 500 000 руб.:

- в соответствии с пунктом «в» пункта 89 Таблицы – повреждение одного пальца, повлекшее за собой перелом, вывих, значительную рубцовую деформацию фаланги (фаланг), повреждение сухожилия (сухожилий) сгибателей пальца – 5%:

- в соответствии с подпунктом «в» пункта 112 Таблицы – повреждение стопы в виде перелома, вывиха трех и более костей, перелом пяточной кости, подтаранный вывих стопы. Вывих в поперечном суставе стопы (Шопара) или предплюсно-плюсневом суставе (Лисфранка) – 12%.

Таким образом, общая сумма процентов составляет 20% (перелом 4 пальцев, по 5% за каждый, исходя из буквального толкования содержания пп. «в» п. 89) + 12% (за перелом пяточной кости по пп. «в» п. 112), итого 32%.

Следовательно, страховая сумма, подлежащая взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1 по договору страхования № от 29.07.2020, в связи с наступлением 10.02.2021 страхового случая, предусмотренного указанным договором, составит 160 000 руб. (500 000 х 32%).

Размер выплаты размер страховой выплаты ФИО1 по договору страхования с ООО «ППФ Страхование жизни», по страховому риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая», подлежит определению в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат Приложение № 2 к Договору страхования (т. 2 л.д.12) в процентном отношении к установленной сумме страхового возмещения по страховому риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая» в размере 1 500 000 руб.:

- в соответствии с пунктом 76 раздела XV Пальцы, кисти, первый палец, в связи с переломом пальца – 1%;

- в соответствии с подпунктом «б» пункта 96 «Перелом кости (костей) стопы» в связи с переломом трех и более костей, пяточной кости – 10%.

Согласно пояснениям к таблице размеров страховых выплат, если в результате одного страхового случая произошло несколько повреждений, которые относятся к одному разделу Таблицы размеров страховых выплат, то выплата производится по статье раздела с наибольшим размером выплаты. В случае, если повреждения относятся к разным разделам Таблицы, то выплаты по статьям суммируются (если иное не предусмотрено Таблицей размеров страховых выплат).

Таким образом, общая сумма процентов составляет 4% (перелом 4 пальцев, по 1% за каждый, исходя из буквального толкования содержания п. 76) + 10% (за перелом пяточной кости по пп. «б» п.96), итого 14%.

Следовательно, страховая сумма, подлежащая взысканию с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу ФИО1 по договору страхования от несчастных случаев «ВАРИАНТ+» А10 первичный № от 12.11.2020, в связи с наступлением 10.02.2021 страхового случая, предусмотренного указанным договором, составит 210 000 руб. (1 500 000 х 14%).

Учитывая, что 24.05.2022 на основании платежного поручения № в пользу ФИО1 со стороны ООО «ППФ Страхование жизни» уже перечислено 165 000 руб. (т.2 л.д.226), то в пользу истца с данного ответчика подлежит взысканию 45 000 руб. (210 000 руб. – 165 000 руб.).

Размер выплаты размер страховой выплаты ФИО1 по договору страхования с САО «РЕСО-Гарантия» по страховому риску «Травма», подлежит определению в соответствии с Таблице страховых выплат № (стандартная) (т. 3 л.д.108, 110) в процентном отношении к установленной сумме страхового возмещения по страховому риску «Травма/Увечье» в размере 505 000 руб.:

- в соответствии с подпунктом «а» пункта 70 – повреждение 2, 3, 4 или 5 пальца в виде перелома, вывиха фаланги (фаланг) пальца, повреждение сухожилия разгибателя, сухожилия сгибателя за одно повреждение – 5%;

- в соответствии с подпунктом «б» пункта 84 - перелом пяточной или таранной кости – 4%.

Таким образом, общая сумма процентов составляет 20% (перелом 4 пальцев, по 5% за каждый, исходя из буквального толкования содержания п. 70) + 4% (за перелом пяточной кости по пп. «б» п.84), итого 24%.

Следовательно, страховая сумма, подлежащая взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 по договору страхования № № полис «ПОДОРОЖНИК» от 21.10.2020, в связи с наступлением 10.02.2021 страхового случая, предусмотренного указанным договором, составит 121 200 руб. (505 000 х 24%).

Разрешая вопрос о взыскании с поименованных в иске ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п. 6.8 Правил № 168 добровольного страхования от несчастных случаев и болезней САО «ВСК» (т.1 л.д.17-47), в течение 15 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых для принятия решения документов, указанных п.п. 6.4, 6.5, 6.6 настоящих Правил, страховщик:

- принимает решение о признании произошедшего события страховым случаем;

- принимает решение об отказе в страховой выплате.

В соответствии с п. 6.9 Правил № 168 в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения Страховщик осуществляет страховую выплату или письменно сообщает выгодоприобретателю об отказе в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО1 в САО «ВСК» 12.05.2021, в связи с чем, страховая выплата в полном объеме должна была быть перечислена истцу не позднее 09.06.2021, чего страховщиком сделано не было.

В связи с чем, неустойка подлежит исчислению за период с 09.06.2021 и до 18.05.2022 (включительно) (дата, указанная истцом в расчете неустойки) в пределах установленного законом ограничения начисления, в размере 7 200 руб. (цены оказанной страховой услуги), оснований для уменьшения которой на основании ст.333 ГК РФ суд не находит.

ООО «ППФ Страхование жизни» в соответствии с пунктом 8.18 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 должно было в течение 14 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, указанных в пунктах 8.13, 8.15 Правил, а также результатов медицинского обследования и медицинской экспертизы, если такие назначались страховщиком в соответствии с пунктом 8.15 Правил страхования, в случае признания произошедшего события страховым случаем, осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО1 в ООО «ППФ Страхование жизни» 17.05.2021, в связи с чем, страховая выплата в полном объеме должна была быть перечислена истцу не позднее 04.06.2021, чего страховщиком сделано не было.

В связи с чем, неустойка подлежит исчислению за период с 04.06.2021 и до 02.11.2022 (включительно) (дата вынесения решения) в пределах установленного законом ограничения начисления, в размере 23 100 руб. (цены оказанной страховой услуги), оснований для уменьшения которой на основании ст.333 ГК РФ суд не находит.

САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с пунктами 13.16 и 13.10 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, должно было принять решение о выплате страхового обеспечения в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов и произвести соответствующую выплату в течение 15 рабочих дней с момента признания случая страховым.

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» 12.05.2021, в связи с чем, страховая выплата в полном объеме должна была быть перечислена истцу не позднее 23.06.2021, чего страховщиком сделано не было.

В связи с чем, неустойка подлежит исчислению за период с 23.06.2021 и до 02.11.2022 (включительно) (дата вынесения решения) в пределах установленного законом ограничения начисления, в размере 6 250 руб. (цены оказанной страховой услуги), оснований для уменьшения которой на основании ст.333 ГК РФ суд не находит.

Разрешая заявленное САО «ВСК» ходатайство о применении в отношении Общества моратория на банкротство, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период 6 месяцев, с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом установлено, что САО «ВСК» заявило об отказе от применения в его отношении моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, путем подачи 10.06.2022 соответствующего заявления № и внесения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, о чем размещена общедоступная информация на официальном сайте «Федресурс».

С учетом вышеприведенных разъяснений по порядку применения введенного Правительством РФ моратория на банкротство, суд полагает, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что за период 01.04.2022 по 10.06.2022 (дата подачи заявления об отказе в применении моратория) ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения указанного моратория, и в этой связи не находит правовых оснований для освобождения САО «ВСК» от уплаты неустойки по договору страхования, заключенному с ФИО1 за период с 01.04.2022 по 10.06.2022.

Также, суд полагает необходимым отметить, что подобное заявление подавалось и САО «РЕСО-Гарантия» путем подачи 21.04.2022 соответствующего заявления № и внесения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, о чем размещена общедоступная информация на официальном сайте «Федресурс».

Данным ответчиком также не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что за период 01.04.2022 по 21.04.2022 он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения указанного моратория, и в этой связи не находит правовых оснований для освобождения САО «РЕСО-Гарантия» от уплаты неустойки по договору страхования, заключенному с ФИО1 за период с 01.04.2022 по 21.04.2022.

Аналогично, не представлено стороной ООО «ППФ Страхование жизни» каких-либо заслуживающих внимание доказательств того, что данный ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения вышеназванного моратории, а потому не находит оснований для его применения в отношении ООО «ППФ Страхование жизни» в рамках настоящего спора.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 даны разъяснения, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является нарушение прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, характера нравственных страданий истца, установленной в действиях ответчика вины, в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий ФИО1, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора страхования, определяет сумму компенсации морального вреда, равной 3 000 руб. и взыскивает ее с каждого из ответчиков в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования ФИО1 о выплате страхового возмещения страховщиками добровольно удовлетворены не были,

- с САО «ВСС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 85 100 руб. ((160000 + 7200 + 3000) * 50 %),

- с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 35 550 руб. ((45000 + 23100 + 3000) * 50 %);

- с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 65 225 руб. ((121200 + 6250 + 3000) * 50 %).

С учетом заваленных ответчиками ходатайств, на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения названными ответчиками своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков ФИО1, которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, а кроме того, учитывая средний уровень публично опубликованных процентов по вкладам и кредитам в юридически значимый период, указанные суммы штрафа уменьшаются судом до 30 000 руб.

По правилам ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 10 000 руб. с каждого.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Из заявления ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» усматривается, что оплата за проведенную по делу судебную экспертизу, стоимость которой составила 30 700 руб., произведена не была (т.4, л.д. 194).

Аналогичное заявление представлено экспертом ФИО5, стоимость услуг которого составила 10 000 руб. (т.4, л.д. 195).

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям в пользу экспертной организации и эксперта, при этом, с учетом принципа пропорциональности и размера удовлетворенных требований, с САО «ВСК» и САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежит взысканию по 12 126,50 руб., с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежит взысканию 6 447 руб.; в пользу эксперта ФИО5 с САО «ВСК» и САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию по 3 950 руб., а с ООО «ППФ Страхование жизни» - 2 100 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 7 200 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 23 100 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 121 200 рублей, неустойку в размере 6 250 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» в счет возмещения расходов по проведению судебной медицинской экспертизы 12 126,50 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в счет возмещения расходов по проведению судебной медицинской экспертизы 12 126,50 руб.

Взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в счет возмещения расходов по проведению судебной медицинской экспертизы 6 447 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу эксперта ФИО5 в счет возмещения расходов по проведению судебной медицинской экспертизы 3 950 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу эксперта ФИО5 в счет возмещения расходов по проведению судебной медицинской экспертизы 3 950 руб.

Взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу эксперта ФИО5 в счет возмещения расходов по проведению судебной медицинской экспертизы 2 100 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 844 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 049 руб.

Взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 543 руб.

В удовлетворении заявления САО «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 25.04.2022, отказать.

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 07.06.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023