Решение по делу № 2-269/2022 от 16.08.2022 - о восстановлении срока разрешения индивидуального трудового спора, об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия

Дело № 2-269/2022

УИД 66RS0039-01-2022-000234-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «16» августа 2022 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

с участием помощника прокурора Нижнесергинского района Колпаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2022 по исковому заявлению прокурора Нижнесергинского района в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении срока разрешения индивидуального трудового спора, об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижнесергинского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В основание исковых требований указал, что в период с 29.09.2019 по 11.11.2019 ФИО1 фактически осуществляла трудовую деятельность в должности продавца магазина «Пивоман» ИП ФИО2 по адресу: . Продолжительность рабочей смены составляла 13 часов с 10:00 до 23:00 без перерыва, дополнительно до 00:00 ФИО1 осуществляла уборку помещений магазина. Трудовой договор с ФИО1 был заключен с 31.10.2019 на неопределённый срок. Последний день работы ФИО1 11.11.2019. За период работы ФИО1 была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 33 061 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1, установив факт трудовых отношений между ними. Также просит взыскать денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за период с 12.11.2019 по 21.02.2022 в размере 10 396,59 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., в связи с обращением ФИО1 в правоохранительные органы - восстановить процессуальный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Определениями суда от 22.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 (т.1 л.д. 144-145) и ФИО4 (т.1 л.д. 171).

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержала, просила удовлетворить, мотивировала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Соистец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в расчетном кассовом ордере от 12.11.2019 подпись не ее. Трудовой договор с ИП ФИО2 подписывала предварительный, в договоре стояла дата 29.09.2019, от имени ФИО2 трудовой договор подписала ФИО5. В материалы дела представлен такой же трудовой договор, но от другого числа. Факт трудовых отношений с ИП ФИО2 может подтвердить ФИО6, которая работала совместно с ней в смене с 18 по 28.10.2021, после сменщицей пришла работать дочь ФИО6 ФИО18. Полагала, что ФИО5 договорилась с ФИО6, и они ее (ФИО1) деньги поделили, последняя сама сообщила ей (ФИО1) об этом. Также указала, что отработала у ИП ФИО2 38 смен по 13 часов в день, работала с 10.00 до 23.00 ч. без перерыва, дополнительно после работы в течение часа осуществляла уборку помещения, график работы никто не вел, трудовую книжку для оформления трудовых отношений ИП ФИО2 не передавала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзывы (т.1 л.д. 52-54, 62-67, 80-86, 183-185, 190-192), в которых указал, что при рассмотрении дела не доказаны факты допущения ФИО1 к работе у ответчика уполномоченным лицом с 29.09.2019, факта начала осуществления трудовой деятельности в указанную дату, оформления трудовых отношений, а также обоснованность иных заявленных требований, расчетного кассового ордера от 12.11.2019 у ответчика не имеется, срок обращения ФИО1 в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пропущен без уважительных причин, обращение ФИО1 в МО МВД России «Нижнесергинский» в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» не является уважительной причиной пропуска срока. О нарушении своих трудовых прав ФИО1 узнала либо 12.11.2019 (дата, указанная в расчетном кассовом ордере, имеющемся у истца), либо 14.11.2019 (дата обращения ФИО1 в правоохранительные органы), в органы прокуратуры обратилась только 13.12.2021, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для признания отношений, возникших между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовыми истец не заявляет. Также указал, что ИП ФИО2 начал осуществлять коммерческую деятельность по адресу: со 02.10.2019, при графике работы 2 дня через 2 дня, указанном в п. 5.1 Трудового договора от 31.10.2019 количество отработанных ФИО1 смен не может составлять 43 дня, в указанном трудовом договоре отсутствует подпись ФИО1, на заявлении ФИО1 о принятии на работу не имеется резолюции работодателя, что свидетельствует о том, что ФИО1 не согласовывала трудоустройство и условия представленного трудового договора, то есть трудовой договор не был заключен. Кроме того, ИП ФИО2 не уполномочивал ФИО7 на заключение трудового договора с ФИО1, на выдачу последней заработной платы. ФИО8 ФИО2 также не уполномочивал выдавать заработную плату ФИО1, в должностной инструкции ФИО5 не предусмотрено такого права. Сотрудник ФИО16 у ИП ФИО2 не работала и не работает. Считает, что расчет причитающихся ФИО1 выплат произведен истцом не верно, представляет свой расчет.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности (т.1 л.д. 59, 165) ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве ответчика. Дополнительно указал, что печать в трудовом договоре, в копии представленном в материалы дела не читаемая, поэтому необоснованными являются доводы стороны истца о принадлежности таковой ИП ФИО2. Печати ИП также имелись в магазинах, их ставили на товарных накладных. ФИО1 с ИП ФИО2 не состояла в трудовых отношениях, в отдел кадров ИП для трудоустройства не обращалась, денежные средства на выплату заработной платы ФИО1 из кассы предприятия не выдавались. ФИО5 в период времени, указанный в иске работала у ИП ФИО2, не имела право заключать трудовые договора с сотрудниками. Со ФИО10 ФИО2 в спорный период времени заключал гражданско-правовой договор на оказание услуг по поиску и согласованию объектов аренды, в отсутствии ИП Кокутенко Скуднова по доверенности могла подписать заключить трудовой договор с работником.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях, поддержала доводы, изложенные ответчиком в отзыве, также указала, что в копии расчетно-кассового ордера от 12.11.2019, копии трудового договора подпись не ее, в ходе дознания ее для дачи объяснений не приглашали, образцы подписи не отбирали. Также указала, что печать ИП ФИО2 хранится в кассе предприятия, этой печатью мог воспользоваться отдел кадров или сам ИП, когда подписывала по доверенности от ИП ФИО2 договоры, ставила только подпись, печать ставил отдел кадров. При заключении трудового договора с работником у ИП ФИО2 дополнительно заключается договор о полной материальной ответственности, сотрудник под подпись знакомится с должностными обязанностями.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (т.1 л.д. 208), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1 л.д. 209).

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что работала в магазине «Пивоман 2-3 недели с конца октября 2019, в трудовую книжку запись о трудоустройстве не вносилась, но трудовой договор был, он остался в магазине. ФИО1 работала в этом же магазине до нее, у ФИО1 тоже был трудовой договор, который привозила менеджер Екатерина. Также указала, что во время работы с ФИО1 согласовали график работы неделя через неделю. В обязанности продавца входило приемка товара, сверка по накладным, продажа товара и осуществление уборки помещения магазина после смены.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что является ИП, с октября по декабрь 2019 осуществлял грузоперевозки для ИП ФИО2, привозил товар в магазин «Пивоман» в г. Нижние Серги и сдавал продавцу по накладной, присутствующая в зале суда женщина (ФИО1) ему не знакома, продавцом в магазине была другая женщина.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что обслуживал торговые точки ИП ФИО2 от предприятия ООО «Пивцентр», где работает техником. В период с октября по декабрь 2019 неоднократно (раз в две недели) приезжал для проверки оборудования в магазин ИП в г. Нижние Серги, продавцы магазина (молодые девочки) принимала работу, ставила в его документах подписи, присутствующая в зале суда женщина (ФИО1) ему не знакома.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, надзорное производство прокуратуры №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 597-О-О).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

ФИО2 с 26.09.2017 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности такового является торговля розничная пивом в специализированных магазинах (т.1 л.д. 29-32, 60-61, 151-152).

На основании договора аренды нежилого помещения от 30.08.2019 (т.1 л.д. 68-73, 110-119) ФИО14 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключили договор, на основании которого Арендодатель обязался передать Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: для размещения фирменного магазина разливных напитков «Пивоман», передача помещения осуществляется по акту приема-передачи, который стороны обязуются подписать в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора аренды.

Помещение передано ИП ФИО2 по акту приема-передачи № 1 от 14.09.2019 (т.1 л.д. 70, 109), контрольно-кассовая техника в помещении установлена 02.10.2019 (т.1 л.д. 76, 96).

Указанный договор и акт приема-передачи от имени ИП ФИО2 подписан ФИО4 на основании доверенности № 55 от 22.09.2018.

Со ФИО4 заключен договор оказания услуг от 15.01.2018 (т.1 л.д. 186-188, 193-195), из которого следует, что таковая по заданию Заказчика оказывает комплекс услуг по поиску, согласованию с Заказчиком (ИП ФИО2) и подбору объектов для размещения магазинов сети «Пивоман», заключению договоров аренды/субаренды с арендодателями/Собственниками, передачи объектов и заключенных договоров аренды/субаренды Заказчику, а также иные услуги, по согласованию с Заказчиком в письменном виде.Согласно Правил внутреннего трудового распорядка в ИП ФИО2, утвержденных приказом от 17.09.2018 (т.1 л.д. 33-45), работник реализует право на труд путем заключения трудового договора о работе в ИП ФИО2 (п. 2.1), который заключается в письменной форме, в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами, один экземпляр передается работнику, другой хранится у ИП ФИО2. Получение работником экземпляра трудового договора подтверждается подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящимся у ИП ФИО2 (п.2.2), прием на работу оформляется приказом Работодателя (п. 2.10), работа в выходные и праздничные дни запрещена, привлечение к работе в указанные дни осуществляется только с письменного согласия Работника и в соответствии с требованиями трудового законодательства (п. 6.5).

Из штатного расписания ИП ФИО2 на 01.06.2019 следует, что на 01.06.2019 в штате организации имеются в том числе должности: управляющий магазином – 3 штатные единицы, продавец-кассир – 60 штатных единиц.

14.11.2019 ФИО1 обратилась в МО МВД России «Нижнесергинский» с заявлением о привлечении к ответственности управляющую магазином «Пивоман» ООО «ФИО2» и ФИО15 за присвоение принадлежащих ей (ФИО1) денежных средств (заработной платы) в сумме 35 000 руб. за отработанное время в вышеуказанном магазине, заявление зарегистрировано в КУСП № 4148 (т.1 л.д. 35).

При даче объяснений ФИО1 поясняла, что работала в магазине «Пивоман» в период с 04.10.2019 по 22.10.2019 без выходных, после до 29.10.2019 работала вместе с ФИО6, с 29.10.2019 до 02.11.2019 снова работала одна, с 02.11.2019 по 11.11.2019 была на выходных, не работала, 11.11.2019 снова вышла на работу, с 12.11.2019 – ушла на выходные.

Опрошенная ФИО11 пояснила, что с 20 по 22.10.2019 проходила стажировку в магазине «Пивоман» под руководством ФИО1, которая работала в магазине продавцом, с 23 по 29.10.2019 работала в магазине одна, ФИО1 приходила на несколько часов, чтобы обучить ее (ФИО6), 30.10.2019 ФИО1 приступила к работе, она (ФИО6) сменила ее 03.11.2019, заработную плату ей (ФИО6) выдавала управляющая магазином ФИО5 по расходно-кассовому ордеру 07.11.2019.

При проведении доследственной проверки в январе и феврале 2020 направлялись запросы ИП ФИО2 по адресу: , офис 212, с просьбой предоставить документы о трудоустройстве ФИО1 и ФИО3, ответа на запрос не поступило, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2019, имеющегося в материалах уголовного дела.

В ходе проверки проведено две почерковедческие экспертизы (т.1 л.д. 15-22, т. 2 л.д. 8, 9), заключения которых имеются в материалах уголовного дела, для производства которых в экспертное учреждение были представлены оригиналы объяснения, образцы подписи и почерка ФИО3, образцы подписи и почерка ФИО1, изображение образца подписи ФИО1, выполненное в копии паспорта таковой, расходный кассовый ордер Ц 9399 от 12.11.2019. При производстве экспертиз установлено, что краткая запись «Тридцать три тысячи шестьдесят один», расположенная в расходном кассовом ордере Ц 9399 от 12.11.2019 в бланковой строке «Приложение» выполнена не ФИО3, а иным лицом, краткая запись (расшифровка подписи) – «ФИО1», расположенная в расходном кассовом ордере Ц 9399 от 12.11.2019 в строке «Подпись__» выполнена не ФИО1, подпись, выполненная от имени ФИО1, расположенная в расходном кассовом ордере Ц 9399 от 12.11.2019 в строке «Подпись__» вероятно, выполнена не ФИО1 и не ФИО3, а другим лицом.

27.03.2020, рассмотрев сообщение ФИО1 о преступлении, дознавателем ОД МО МВД России «Нижнесергинский» возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (т.1 л.д. 9).

25.04.2020 предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29.07.2021 ФИО1 обратилась в прокуратуру Нижнесергинского района с заявлением (см. надзорное производство) о незаконном приостановлении расследования по уголовному делу (КУСП 4748) по факту кражи заработной платы. В заявлении указала, что к уголовной ответственности до сих пор никто не привлечен, просила возобновить производство по делу.

08.08.2021 постановление о приостановлении дознания от 25.04.2021 отменено прокурором, производство дознания возобновлено.

14.11.2021 уголовное дело, в ходе производства дознания по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, прекращено по п. 3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

13.12.2021 ФИО1 вновь обратилась в прокуратуру Нижнесергинского района с заявлением (см. надзорное производство), просила рассмотреть вопрос по невыплате заработной платы ИП ФИО2 за октябрь 2019 и половину ноября 2019, в магазине которого работала до 12.11.2019 в должности продавца без выходных, каждый день.

При даче объяснений 17.12.2021 (т.1 л.д. 26) указала, что работала у ИП ФИО2 в магазине «Пивоман» сначала по договору найма, затем по трудовому договору, работала 1,5 месяца, за период работы с конца сентября 2019 заработную плату не получала.

В ходе прокурорской проверки 23.12.2021 был опрошен представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО9 (т.1 л.д. 27-28), который указал, что документы за интересующий прокурора период в организации отсутствуют, также отсутствуют сведения, подтверждающие трудоустройство ФИО1 в организации ИП ФИО2, ему (представителю) не известно, были ли фактические трудовые отношения ИП ФИО2 с ФИО1, последняя ранее не обращалась с заявлением о выплате заработной платы.

27.12.2021 ФИО1 вновь обратилась в прокуратуру Нижнесергинского района с заявлением (см. надзорное производство), просила прокурора обратиться в суд в ее (ФИО1) интересах о взыскании с ИП ФИО2 заработной платы за октябрь 2019 в размере 35 000 руб. указала, что заработная плата была украдена управляющей, в связи с чем обращалась в полицию.

При даче объяснений 16.02.2022 (т.1 л.д. 25) указала, что работала без выходных кроме 8, 9 и 10.11.2019, каждый день с 10.00 до 23.00 ч. без перерыва, после до 00.00 ч. осуществляла уборку помещений. Просила свою знакомую ФИО15 подменять ее (ФИО1) обещала отдавать половину заработной платы. В г. Екатеринбург в отдел кадров не ездила, заработную плату в бухгалтерии организации не получала, ей (ФИО1) известно, что заработную плату за нее получила ФИО3

17.02.2022 ФИО1 обратилась в прокуратуру Нижнесергинского района с просьбой обратиться в ее интересах в суд о взыскании с ИП ФИО2 заработной платы за период с 29.09.2019 по 11.11.2019 в сумме 33 61 руб. (т.1 л.д. 24). В заявлении также указала, что ранее обращалась в полицию, однако, безрезультатно, что подорвало ее здоровье, в декабре 2019 у нее (ФИО1) был микроинсульт на нервной почве, так как заработная плата не была выплачена, была присвоена неустановленным лицом.

Согласно копии заявления ФИО1 от 31.10.2019 (т.1 л.д. 100), имеющейся также в материалах уголовного дела, последняя просит ИП ФИО2 принять ее на работу на должность продавца.

Из копии трудового договора б/н от 31.10.2019 (т.1 л.д. 11-14, т.2 л.д. 5-6) следует, что ИП ФИО2 принимает на работу ФИО1 на неопределенный срок, начиная с 31.10.2019, в качестве продавца-кассира в магазин «Пивоман» () на 1,0 ставку, с заработной платой в размере месячного оклада 11 280 руб. и районным коэффициентом 15% к должностному окладу (п. 4.1). При этом выплата заработной платы производится в сроки и в порядке, установленном правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя (п. 4.2), выплата заработной платы производится путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя, либо перечислением на заработную карту работника (п. 4.3). Из указанного договора также следует, что таковым предусмотрена ежедневная работа при сменном графике работы с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю, со сменным графиком работы 2 дня через 2 дня, начало работы – 10.30 ч., обеденный перерыв с 14.00 до 15.00 ч., окончание работы – 21.30 ч. (п. 5.1), работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией (п. 1.1), подчиняется непосредственно руководителю организации (п. 1.8).

Трудовой договор со стороны работодателя подписан ФИО4, со стороны работника трудовой договор не подписан, отметки о получении экземпляра трудового договора на руки работником ФИО1 нет.

Из представленной копии расходного кассового ордера Ц9399 от 12.11.2019 (т.1 л.д. 23, т. 2 л.д. 7) следует, что на основании такового ФИО1 ИП ФИО2 подлежит выплате 33 061 руб. 73 коп. в качестве заработной платы за октябрь 2019. В качестве руководителя организации, поставившей подпись в указанном расходном кассовом ордере указана ФИО4, в качестве бухгалтера – ФИО16, в качестве кассира – ФИО17, лицом, получившим выплату – ФИО1 Указанный расходный кассовый ордер оттиска печати не содержит, имеет исправление в дате составления.

В материалах уголовного дела имеется копия трудового договора № № от 12.11.2018, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3, согласно которого последняя принята на работу по должности управляющий магазином с 12.11.2018. Место работы ФИО3 указано: , оф. 206. От имени работодателя договор подписан по доверенности ФИО7.

Из должностной инструкции управляющего магазином от 2018 года (т.1 л.д. 77-78, 101-105), копия которой имеется в материалах уголовного дела, следует, что управляющий магазином относится к категории руководителей, является штатной единицей магазина службы управления регионами (п.1.1), подчиняется директору (п. 1.3), должен знать структуру управления, права и обязанности работников магазина и режим их работы (п. 3.1). Задачами управляющего магазином являются в том числе: управление деятельностью персонала магазина (п. 4.2.2), ведение табеля учета рабочего времени, графика отпуском, графика работы персонала магазина (5.1.11), осуществляет контроль своевременного прохождения персоналом магазина медицинского профилактического осмотра, санитарного минимума (5.1.13), обеспечение ознакомления новых сотрудников с их должностными инструкциями под роспись, контроль знаний и выполнение должностных обязанностей (п. 5.1.14), обеспечивает соответствие фактической численности персонала штатному расписанию (5.1.2), проводит собеседование с кандидатами на рядовые должности, управляет процессом адаптизации работника (п. 5.1.3), обеспечивает своевременное оформление и увольнение персонала магазина согласно утвержденным на предприятии нормативным документам (5.1.4), инициирует увольнение работника по инициативе администрации (5.1.5).

При даче объяснений в ходе доследственной проверки ФИО3 поясняла (т.1 л.д. 137-138), что после открытия магазина «Пивоман» в г. Нижние Серги в октябре 2019 обратилась ФИО1 с целью трудоустройства, была принята в магазин стажером по должности продавец-кассир, после окончания стажировки (точную дату не помнит) с ФИО1 был заключен трудовой договор. 07.11.2019 выдавала заработную плату сотрудникам, в этот день в магазине работала ФИО18, ФИО1 не было. Попросила ФИО6, которой в этот день выдавала заработную плату позвонить ФИО1, чтобы таковая пришла в магазин. Заработную плату ФИО1 выдала по расходно-кассовому ордеру, в котором ФИО1 поставила свою подпись. В последующем ФИО1 стала отрицать факт получения заработной платы.

Из пояснений ФИО5 также следует, что расходно-кассовый ордер о выдаче денежных средств ФИО1 таковая предъявляла 12.11.2019, информация о сдаче указанного документа в кассу предприятия после 12.11.2019 у ФИО5 не выяснялась.

При отобрании объяснений у ФИО3 сотрудники правоохранительных органов не выясняли ни график, ни период работы ФИО1 в магазине «Пивоман» ИП ФИО2, ни должностные обязанности ФИО1. Кроме того, указанные объяснения в материалах уголовного дела представлены только в копии, подлинника таких объяснений не имеется и в материалах проверки прокуратуры, принять личное участие в судебном заседании по делу ФИО5, привлеченная в качестве третьего лица, не пожелала, в связи с чем, и в силу ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные объяснения суд не принимает в качестве доказательства наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, приступив к работе в магазине «Пивоман», выполняла таковую с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, суду не представлено. В пояснениях ФИО1, данных в ходе доследственной проверки, прокурору и в судебном заседании имеются противоречия относительно начала работы у ответчика и периодах такой работы, письменных доказательств того, что ФИО1 в спорный период времени выполняла трудовые функции у ответчика, суду не представлено. Пояснения свидетеля ФИО6 о выполнении ФИО1 в октябре 2019 трудовых обязанностей по должности продавца в магазине «Пивоман» ИП ФИО2 письменными доказательствами не подтверждены, сведений о трудоустройстве ФИО6 в трудовой книжке таковой не имеется, о чем последняя сообщила суду.

ИП ФИО12, поставлявший в период с октября по ноябрь 2019 продукцию ООО «Пивцентр» в магазин «Пивоман» в г. Нижние Серги (т.2 л.д. 15-23) на основании договора перевозки грузов от 01.01.2019 № 3 (т.2 л.д. 24-26) и договора поставки товара от 04.06.2018 (т.2 л.д. 27-40) и техник ООО «Пивцентр» ФИО13 (т.2 л.д. 43-50) не подтвердили факт работы ФИО1 в магазине «Пивоман» с спорный период времени.

Кроме того, заявление ФИО1 о приеме на работу от 31.10.2019 не содержит резолюции работодателя о принятии такого заявления, трудовой договор от этого же числа работником ФИО1 не подписан, печать работодателя не читаемая. Подлинников перечисленных документов изученные судом материалы не содержат.

МО МВД России «Нижнесергинский» сообщил суду (т.2 л.д. 2) о том, что не располагает информацией о нахождении подлинников документов (трудовой договор, расчетно-кассовый ордер), указанные документы с материалами проверки участковый направил в отдел дознания, дознаватель, в чьем производстве находилось уголовное дело, возбужденное по результатам проверки, в МО МВД России «Нижнесергинский» не работает.

Согласно представленных актов (т.1 л.д. 78-79, 87, 106, 107) в ходе переезда на иной адрес ИП ФИО2 были утеряны табеля учета рабочего времени, расчетно-кассовые ордера о выдаче заработной платы за 2019, товарно-транспортные и транспортные накладные на закрытых магазинах, трудовые документы в отношении ФИО17 (кассир).

В Межрайонной ИФНС России № 20 по Новосибирской области сведений об уплате налогов с заработной платы ФИО1 за период с 2019 по настоящее время не имеется (т.1 л.д. 160).

Учитывая изложенное, а также пояснения ФИО1 и ФИО15, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была допущена к работе в магазин «Пивоман» работником ИП ФИО2 – ФИО3, не уполномоченной на это работодателем.

Периоды работы ФИО1 в магазине «Пивоман» с достоверностью не установлены, в связи с чем определить фактически отработанное ФИО1 время (выполненную работу), в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не представляется возможным.

При этом суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Так, согласно разъяснений п.п. 13-16 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

О нарушении своих трудовых прав ФИО1 узнала 14.11.2019 (дата подачи заявления о хищении заработной платы в правоохранительные органы), однако, в органы прокуратуры с заявлением о нарушении ее трудовых прав ФИО1 обратилась только 13.12.2021, уже пропустив законодательно установленный срок не только для обращения в суд с требованием об установления факта трудовых отношений, но и срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, с исковым заявлением в интересах ФИО1 прокурор обратился в суд 25.02.2022, при этом уважительных причини для восстановления срока разрешения индивидуального трудового спора судом не установлено, обращение в правоохранительные органы таковой не является, то оснований для удовлетворения заявленных прокурором в интересах ФИО1 требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований прокурора о восстановлении срока разрешения индивидуального трудового спора, установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, не подлежат удовлетворении и производные от таковых требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Нижнесергинского района, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении срока разрешения индивидуального трудового спора, об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих