Дело №2-802/2025

УИД 26RS0014-01-2025-001378-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование которого указал, что ответчиком не исполняются кредитные обязательства по кредитному договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Связной Банк» в связи с чем образовалась задолженность в сумме 83 878,92 руб., которая подлежит к взысканию в пользу истца, поскольку право требования (уступки прав) передано истцу в 2021.

Ответчик условия кредитного договора нарушал, тогда, как кредитной организацией обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

Требования об уплате задолженности ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного представитель просил: взыскать сКубах Анны Михайловны в пользу «Региональная служба взыскания» задолженность, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83878,92 руб. и расходов по уплате госпошлины 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать и рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам: судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_346063.

Согласно кредитному договору на дату открытия договора ДД.ММ.ГГГГ сумма лимита составила 20 000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ -30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. под 36% годовых с льготным перио<адрес> дн. и оплатой до 10- го числа каждого месяца и минимальным платежам 3 000 руб..

АО «Связной Банк»условия кредитного договора исполнены в полном объеме, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которую правопреемник ООО ПКО «Региональная служба взыскания» по договору уступки прав просил взыскать.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам: общий срок исковой данности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Под сроком исковой давности понимают период от фиксирования определенного нарушения до подачи судебного иска (ч. 1 ст. 200 ГК РФ)

Как следует из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений части 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, однако от возврата суммы уклонился.

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» правопреемник АО «Связной Банк» посчитав, что действиями ответчика нарушены его права просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 878,92 руб.

Согласно расчету задолженности последнее поступление денежных средств в счет погашения кредита произошло ДД.ММ.ГГГГ, а выдача наличных ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела определению об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ЛИМИТЕД, в рамках договора уступки прав требования (цессии), обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 83878,92 рублей по кредитному договору с ФИО1 и судебных расходов в размере 1358,18 руб.

Однако, с исковым заявление о взыскании задолженности в размере 83878,92 рублей по кредитному договору с ФИО1 и судебных расходов, обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шестимесячного срока.

Суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный приказ на взыскание задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83878,92 руб. и расходов по уплате госпошлины 4000 руб., в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд СК.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова