УИД 35RS0021-01-2023-000100-57
Административное дело 2а-89/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Тарногский Городок 13 июня 2023 года
Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Ординой О.А.,
при секретаре Дмитриевской В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО2, ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области, Управлению ФССП по Вологодской области о сохранении доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о сохранении доходов ежемесячно, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам находится исполнительное производство № № от 26.05.2022 о взыскании с нее долга. За истцом образовалась задолженность, в связи с чем, в рамках действующего законодательства до полного погашения задолженности, в рамках постановления об обращении взыскания будет удерживаться 50% денежных средств из ее дохода. Единственным доходом является заработная плата в среднем 22 615,28 руб., иных источников доходов она не имеет. После всех удержаний денежных средств к существованию не остается. На иждивении находится несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>, содержание которой является ее обязанностью. Она обращалась к судебному приставу-исполнителю о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на нее и ее иждивенцев, однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 прожиточный минимум был сохранен только на нее. Со ссылкой на положения п. 4 ст. 4, п. 5. ФЗ «Об исполнительном производстве»
Определением Тарногского районного суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области и УФССП по Вологодской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в тексте заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО2, представители ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО2 представила заявление, в котором просила рассмотреть заявление ФИО1 в ее отсутвие, решение по делу оставила на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
На основании исполнительной надписи нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан от 15.03.2022 с должника ФИО1 взыскано в пользу ПАО «Совкомбанк» неоплаченная в срок с 21.08.2020 по 16.02.2022 по договору потребительского кредита № 2828991731 от 20.03.2020 задолженность в размере 186537,55 рублей, проценты в размере 10 426,55 руб., расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 100 руб., а всего 201 064,50 руб.
На основании данной исполнительной надписи нотариуса и заявления взыскателя 21.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 13261/22/35044-ИП.
В рамках данного исполнительного производства постановление СПИ от 06.05.2022 наложен арест на 1/3 доли в отношении недвижимого имущества по адресу: .......
26.05.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк, АО Севергазбанк, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», о чем судебным приставом вынесены соответствующие постановления.
14.05.2022 должник обратилась с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Постановлением от 26.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО2 должнику ФИО1 в рамках исполнительного производства сохранена заработная плата и иные доходы должника-гражданина в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на счете должника гражданина в ПАО Сбербанк. Копия постановления направлена я исполнения в кредитную организацию.
26.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 по месту ее работы в ООО «»Мобител», копия постановления направлена работодателю, указано, что при удержании необходимо сохранять заработную плату в размере прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
27.06.2022 в связи с возбужденным в отношении должника исполнительным производством № № от 03.06.2022 на основании судебного приказа № 2-209/2022 от 15.03.2022, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 55 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» на сумму долга 95 056,36 руб. основании ст. 34 ФЗ-227 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением номера № 13261/22/35044-СД.
01.07.2022 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 указанного Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 4 того же Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше Федерального закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно пункту 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
В силу пункта 5.2 статьи 69 того же Федерального закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Названные положения закона введены в действие с 1 февраля 2022 г. Федеральным законом от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 г. N 1-П и от 14 мая 2003 г. N 8-П; определения от 25 января 2018 г. N 44-О, от 18 июля 2019 г. N 2063-О, от 19 декабря 2019 г. N 3545-О и др.).
Как видно из материалов дела, должник ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, отцом которой является ФИО3
Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут 16.06.2022 (копия записи акта о рождении № № от 16.12.2013).
По информации КУ Вологодской области «Центр социальных выплат» филиал по Нюксенскому району ФИО1 не является получателем мер социальной поддержки.
Согласно справкам 2-НДФЛ заработная плата ФИО1 в ООО «МобиТел» за 2022 год составила 298 804,91, за 4 месяца 2023 г. – 66 448,75 руб., в апреле 2023 г. – 13 385,26 руб.
ООО «МобиТел» представлены сведения о заработной плате ФИО1: январь 2023 г. – 24 362,26 руб., февраль – 21 387,70 руб., март 20 698,79 руб.
В материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий от 16.08.2021, согласно которому было установлено, что ФИО1 проживает по адресу, указанном в исполнительном документе, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, трудоустроена в ООО МобиТел». По месту жительства должника имеется имущество обычной домашней обстановки, вещи индивидуального пользования.
19.07.2022 в ОСП поступило заявление должника о сохранении ей прожиточного минимума ? на ребенка в рамках исполнительного производства № №.
Постановлением от 01.08.2022 должнику в удовлетворении заявления отказано, отражено, что требования заявителя были удовлетворены ранее в постановлении от 26.05.2022. Разъяснена ч. 5.2 ст. 69 ФЗ-227 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
07.11.2022 должник вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении в отношении ее заработной платы в размере прожиточного минимума, а также сохранении заработной платы сверх прожиточного минимума в размере ? прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>
Постановлением от 21.11.2022 в удовлетворении заявления отказано, указано, что требования заявителя о сохранении прожиточного минимума должнику были удовлетворены ранее в постановлении от 26.05.2022, копия постановления направлена по месту получения дохода и в кредитную организацию. Разъяснена ч. 5.2 ст. 69 ФЗ-227 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
В данном случае, предметом заявления должника-гражданина является сохранение его доходов в определенном объеме в связи с наличием лиц, находящихся у него на иждивении, что не связано с оценкой правомерного либо неправомерного исполнения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, и не требует предварительного разрешения данного вопроса судебным приставом-исполнителем, к компетенции которого не относится.
Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что на иждивении заявителя находится несовершеннолетняя дочь <данные изъяты> г.р., брак с отцом ребенка расторгнут, и имеются основания для применения положений пункта 5.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.
С учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, и сохранении должнику ежемесячно заработной платы сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере половины величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации.
Принимая во внимание то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2022 заявление должника о сохранении доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, как трудоспособное население, поданного на основании пункта 5.1 упомянутого закона, удовлетворено, в рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлено доходы должника сохранять в размере прожиточного минимума, постановление направлено для исполнения, требования в части сохранения заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума на трудоспособное население удовлетворению не подлежат.
Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО2, ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области, Управлению ФССП по Вологодской области о сохранении доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, удовлетворить частично.
Установить ФИО1 - должнику по находящемуся в ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам исполнительному производству № 13261/22/35044-ИП, входящему в состав сводного исполнительного производства № № ежемесячно заработную плату сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере половины величины прожиточного минимума (в ?) для детей в целом по Российской Федерации.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Ордина
Решение принято в окончательной форме 13.06.2023
Судья О.А. Ордина