мотивированное решение составлено 15.01.2025
66RS0002-02-2024-004236-69
Дело № 2-4678/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.12.2024 г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при ведении протокола секретарем Смагиным С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
установил:
истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в счет возмещения ущерба в размере 105 422 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 163 руб.
В обоснование требований истцом указано, что 25.03.2024 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ГАЗ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и Хендэ Крета, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением.Поскольку автомобиль Хендэ Крета, государственный регистрационный знак ***, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», и в результате указанного ДТП получил механические повреждения, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 105422 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным исковым заявлением.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки и искового материала почтой, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.
Судом установлено, что 25.03.2024 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ГАЗ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и Хендэ Крета, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением.
ДТП произошло по вине водителя ГАЗ, государственный регистрационный знак ***, ФИО1, в результате чего автомобиль Хендэ Крета, государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения.
Имущественные интересы, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства Хендэ Крета, государственный регистрационный знак <***>, были застрахованы ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования - полис № *** от 13.10.2023, страховые риски - КАСКО (Хищение и Ущерб).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
На основании обращения ФИО3 САО «РЕСО-Гарантия» организовало ремонт Хендэ Крета, государственный регистрационный знак *** на СТОА ООО «КиберТехнологии» и оплатило счет СТОА в размере 105422 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 24.05.2024.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения (оплата ремонтных работ) по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, суд приходит к выводу о том, что у САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 105 422 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 163 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 105 422 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 163 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Тарасова