Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-015616-73

Дело №2-7646/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

с участием ответчика ... фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 27646/2022 по исковому заявлению ...ой ... к ............ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ............ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в обоснование исковых требований (с учетом уточнений) истец указала, что 20.09.2021 года в адрес, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортного средства фио ... под управлением водителя ...фио..., собственником автомобиля является ... и транспортного средства фио, ..., принадлежащей ...ой ... В результате ДТП автомобилю фио, ... были причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио ... под управлением водителя ...фио..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ...ой ... была застрахована по полису ОСАГО в адрес Страхование». адрес Страхование» выплатило ...ой ... сумму страхового возмещения в размере 86 400 рублей. Так как, выплаченной суммы в размере 86 400 рублей недостаточно для того, чтобы полностью возместить ущерб, истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению, ущерб поврежденного автомобиля фио, ... на дату ДТП составило 244 127 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ............ разницу между реальным размером ущерба и суммой выплаченного ущерба (244127-86400=157727,00) в размере 157 727 рублей 00 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 354 рубля 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 900 рублей 00 копеек.

Истец ...фио... и представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ... по доверенности фио явился, с исковыми требованиями в отношении ... не согласился, пояснил, что на момент ДТП транспортное средство фио ... находилось во временном владении и пользовании ...а ..., что подтверждается договором аренды транспортного средства (без) экипажа №1100 от 06.05.2021 года лицом владеющим транспортным средством на момент ДТП и являющимся причинителем вреда, является ... ... В трудовых отношениях или иных гражданско – правовых отношениях ............ не находились, работником или исполнителем по договору об оказании услуг обществу ... ... ... не являлся.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика ООО ..., исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2021 года в адрес, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортного средства фио ... под управлением водителя ...фио..., собственником автомобиля является ... и транспортного средства фио, ..., принадлежащей ...ой ...

В результате ДТП автомобилю фио, ... были причинены повреждения.

ДТП произошло по вине водителя фио ... под управлением водителя ...фио..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ...ой ... была застрахована по полису ОСАГО в адрес Страхование».

адрес Страхование» выплатило ...ой ... сумму страхового возмещения в размере 86 400 рублей.

Так как, выплаченной суммы в размере 86 400 рублей недостаточно для того, чтобы полностью возместить ущерб, истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению, ущерб поврежденного автомобиля фио, ... на дату ДТП составило 244 127 рублей.

06.05.2021 года между ...ым ... и ООО ... был заключен Договор Аренды транспортного средства (без) экипажа ....

В соответствии с п.6.1 Договора, договор заключен сроком до 31.12.2021 года.

06.05.2021 года автомобиль фио ... был передан ...у ..., что подтверждается Актом приема – передачи к договору ... транспортного средства (без) экипажа от 06.05.2021 года.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, суд признает их достоверными.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд считает, что ответственность за произошедшее дорожно – транспортное происшествие должна быть возложена непосредственно на виновника ДТП ...а ....

Ответчиком ... ... доказательств, свидетельствующих о неправильности содержащихся в представленных стороной истца сведениях об объеме повреждений и стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля суду не представлено, данные сведения по существу не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт виновности ответчика ...фио... в произошедшем ДТП, с ответчика ...а ... в пользу истца надлежит взыскать причиненный материальный ущерб в размере 157 727 рублей 00 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать юридические расходы в сумме 15 000 рублей, а также расходы по проведению оценки в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 900 рублей 00 копеек, суд считает, что с ответчика ...фио... надлежит взыскать расходы по проведению оценки в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 900 рублей 00 копеек, однако, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанной юридической помощи по делу, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать расходы понесенные истцом за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ...фио... в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 354 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ...ой ... к ..., ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ... в пользу ...ой ... в счет возмещения ущерба 157 727 рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 354 рубля 54 копейки, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 188 981(сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Ашурова