Дело № 2-1-5863/2025
64RS0042-01-2025-008730-06
Решение
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,
с участием прокурора Кузичевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 16.05.2016 г. от ФИО3
Собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является ФИО4 - дочь истца.
В спорном жилом помещении также зарегистрированы мать истца ФИО3, нуждающаяся в постоянном уходе и фактически проживающая с истцом по адресу: <адрес>, <адрес> а также ответчик - брат истца ФИО2
Истец указывает, что ответчик не является членом ее семьи, не оплачивает расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, разводит в квартире антисанитарию, употребляет спиртные напитки.
Истец с дочерью намерены продать спорную квартиру, чтобы выручить денежные средства для лечения и реабилитации матери истца и для решения жилищных вопросов ФИО4
Проживание ответчика, не желающего съезжать из квартиры, препятствует реализации собственниками своих прав в отношении принадлежавшего им имущества.
Истец просит прекратить у ответчика право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из квартиры, снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя в соответствии с законом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против удовлетворения иска не возражала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против удовлетворения иска не возражала.
Прокурор Кузичева Н.Е. в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 16.05.2016 г. от ФИО3
Собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является ФИО4 - дочь истца.
В спорном жилом помещении также зарегистрированы мать истца ФИО3, нуждающаяся в постоянном уходе и фактически проживающая с истцом по адресу: <адрес>, <адрес> а также ответчик - брат истца ФИО2
Истец указывает, что ответчик не является членом ее семьи, не оплачивает расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, разводит в квартире антисанитарию, употребляет спиртные напитки. Истец с дочерью намерены продать спорную квартиру, чтобы выручить денежные средства для лечения и реабилитации матери истца и для решения жилищных вопросов ФИО4
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По правилам ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования им бывшего собственника, а также членов его семьи и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.
Судом установлено, что ответчик проживает по месту регистрации, однако является братом истца, совершеннолетним лицо, соответственно, уже членом ее семьи не является, соглашений о проживании с ним истец не заключала, проживание ответчика, не желающего съезжать из квартиры, препятствует реализации собственником - истцом своих прав в отношении принадлежащего ей имущества.
Фактическое проживание и регистрация ответчика по вышеуказанному адресу препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения.
Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, проживание в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.
Ответчик в суд не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Частью 1 ст. 9 и частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для признания права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 11).
Оценивая доводы истца, ответчика и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, данное в порядке ст. 45 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о выселении ответчика из жилого помещения, суд исходит из того, что от ответчика возражений по поводу выселения из жилого помещения не представлено; вместе с тем, удовлетворяя требования истца о выселении, суд учитывает, что ответчик когда-то был вселен в жилое помещение на законных основаниях, являлся долевым сособственником, хотя и в правоустанавливающих документах на квартиру не содержится условий проживания ответчика в спорном жилом помещении при переходах права собственности на квартиру и (или) доли в праве собственности на нее, однако спорная квартира фактически в настоящее время является его постоянным местом жительства, при этом истцом не представлено доказательств, что у ответчика достаточно средств для переезда в другое жилое помещение сразу по вступлении в законную силу решения суда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику отсрочки исполнения решения в части выселения на срок до 01.05.2026 г.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., года рождения (паспорт № №), жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., года рождения (паспорт № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с отсрочкой исполнения решения в части выселения на срок до 01.05.2026 г.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., года рождения (паспорт №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>-<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда составлено 20.11.2025 г.
Судья О.В. Круглова