Дело №г.
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 января 2023г.
Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ПАО «МобильныеТелеСистемы» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МобильныеТелеСистемы» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности.
Из заявленного иска усматривается, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и Ответчиком ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:
1.ККТ «Нева-01-ф» без ФН (1шт, 16700руб.)
2.Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. (1шт., 11000 руб.)
В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1.).
В соответствии с п. 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.
Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.
В соответствии с п. 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.
Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с надлежащим исполнением обязательства, в размере 05% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:
- неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 Договора;
- неисполнения Заказчиком своих обязательств по вынесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 Договора;
- неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5 Договора.
Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требования.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.
В настоящий момент задолженность ответчика ИП ФИО1 составляет: 1) сумма задолженности за тариф – 52 580 руб.; 2)сумма задолженности пени на тариф – 91 835,75 руб.; 3) сумма задолженности за оборудование – 18 445,37 руб.; 4) сумма задолженности пени за оборудование – 56 617,42 руб.; 5) сумма задолженности за фискальный накопитель – 16 500 руб.; 6) сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 41 002,5 руб.
В соответствии с требованием п. 10.2 договора, во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, 05.10.2022г. должнику было направлено претензионное письмо.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСиситемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021г.
В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам.
Просит суд, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность, в размере 276981,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 970 руб. Также представитель истца просит суд о рассмотрении данного гражданского дела без их участия. Не возражают против вынесения заочного решения.
Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания ответчик ФИО1 в суд не явилась, о причинах не явки не известила и возражений не представила.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленной к полной уплате задолженности.
Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст.24 ГК РФ, п 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№, ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст.23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Таким образом утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.
Из материалов дела усматривается, что задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 29.09.2022г. составляет 276 981,04 руб., в том числе: 1) сумма задолженности за тариф – 52 580 руб.; 2)сумма задолженности пени на тариф – 91 835,75 руб.; 3) сумма задолженности за оборудование – 18 445,37 руб.; 4) сумма задолженности пени за оборудование – 56 617,42 руб.; 5) сумма задолженности за фискальный накопитель – 16 500 руб.; 6) сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 41 002,5 руб.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика, согласно представленным расчетам составляет 276 981,04 рублей.
Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 970 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МобильныеТелеСистемы» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 ФИО1, № в пользу ПАО «МобильныеТелеСистемы» задолженность в размере 276 981 (двести семьдесят шесть тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 04 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970 (пять тысячи девятьсот семьдесят) рублей, а всего 282 951 (двести восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий И.И. Ибрагимов