Решение по делу № 2А-1237/2023 от 07.02.2023

УИД 50RS0052-01-2022-011635-84

Дело № 2а-1237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» - обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что 20.09.2022 в Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № №, выданного мировым судье судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области.

Вышеуказанный исполнительный документ, а также заявление о возбуждении исполнительного производства были получены 28.09.2022 что следует из сведений об отслеживании почтового отправления с ШПИ №.

Между тем, сведениями о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа административный истец не располагает.

Административный истец полагает, что административный ответчик проявляет бездействие, чем нарушаются его права.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в длительном невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа №;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа №.

В судебное заседание представитель административного истца - Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал перед судом о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Щелковский РОСП, ГУ ФССП Росси по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В судебное заседание административный ответчик - представитель ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В судебное заседание административный ответчик - представитель Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Должник ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № в отношении должника ФИО2 административный истец является взыскателем.

Как указывает административный истец, являясь взыскателем по исполнительному документу,

20.09.2022 в Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3187/2020, выданного мировым судье судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области.

Материалы дела содержат сведения об отправлении административным истцом в Щёлковский РОСП МО, однако, отсутствуют сведения что именно было направлено в Щелковский РОСП, только почтовый реестр, из которого невозможно установить перечень прилагаемых (отправляемых) документов, таким образом как доказательств направления, так и доказательств вручения данного заявления административному ответчику не представлены, в перечне документов об отправке заявления в отношении указанного должника и исполнительного документа в списке почтовых отправлений не значится, бремя доказывания обращения лежит на стороне административного истца.

При этом, как следует из открытых данных ФССП России, исполнительный документ судебный приказ № в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является административный истец, находится на исполнении по ИП №-ИП от 25.01.2023 (СПИ ФИО3).

Оснований прийти к выводу при указанных выше обстоятельствах, о нарушении срока для рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, и его длительном невозбуждении, не имеется.

Таким образом, нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика не доказано материалами дела.

При таких обстоятельствах, разрешая требования административного иска, принимая во внимание, что административным истцом не представлено суду надлежащих доказательств направления в адрес административного ответчика заявления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика какого-либо незаконного бездействия допущено не было.

Поскольку нарушений прав административного истца бездействием административного ответчика судом не установлено, на основании положений ст.ст. 219, 360 КАС РФ, требования административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения признаются судом необоснованным и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья К.К. Скарина