Решение по делу № 2-560/2023 от 03.10.2023

22RS0003-01-2023-000670-14

Дело № 2-560/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Витухиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно0транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ GRANTA, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 и с участием транспортного средства LEXUS LX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ GRANTA получило механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ «об ОСАГО») СПАО Ингосстрах по полису №.

СПАО Ингосстрах признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязательства по договору страхования на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 147663 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере 147663 руб на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Президиумом РСА 13.01.2015.

На дату ДТП ФИО2 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу СПАО Ингосстрах в возмещение причиненного ущерба суммы выплаченного страхового возмещения 147663 руб, расходы по оплате государственной пошлины 4154 руб., почтовые расходы 84 руб. Взыскивать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, административного материала, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес> было повреждено транспортное средство марки Лада Гранта 219010, регистрационный знак №, принадлежащий ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Алтайскому краю, под управлением ФИО7

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший транспортным средством марки LEXUS LX, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта 219010, регистрационный знак №, застрахованному в СПАО Ингосстрах по полису обязательного страхования транспортных средств, под управлением водителя ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Алтайскому краю были причинены механические повреждения: правое переднее крыло, правая блок фара, правое переднее колесо, передний бампер, переднее правое крыло, передняя права я дверь, задняя правая дверь, капот, лонжерон, решетка радиатора, скрытые повреждения.

В результате ДТП автомобилю LEXUS LX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 причинены механические повреждения: передний бампер, передняя правая блок фара, капот, правое переднее крыло, подкрылок правый передний, решетка радиатора, скрытые повреждения.

ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Алтайскому краю направил в адрес СПАО Ингосстрах заявление о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль Лада Гранта 219010, регистрационный знак № получил механические повреждения в результате ДТП, которое произошло по вине водителя автомобиля LEXUS LX, государственный регистрационный знак № ФИО2 и допустившим нарушения Правил дорожного движения.

Данные выводы суда основаны на объяснениях участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений ПДД со стороны владельца автомобиля Лада Гранта 219010, регистрационный знак № ФИО1., которые находились бы в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд не находит.

Установив вышеназванные юридически значимые обстоятельства, оценивая по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из размера ущерба, определенного экспертами не доверять заключению которой у суда оснований не имеется.

Таким образом, с ФИО2 в пользу СПАО Ингосстрах подлежит взысканию в в возмещение причиненного ущерба суммы выплаченного страхового возмещения 147663 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4154 руб., почтовые расходы 84 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ФИО2 в пользу СПАО Ингосстрах подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ИНН <***>, ОГРН <***> в возмещение причиненного ущерба суммы выплаченного страхового возмещения по страховому случаю - дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147663 руб, расходы по оплате государственной пошлины 4154 руб., почтовые расходы 84 руб.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ИНН <***>, ОГРН <***> проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, на сумму 147663 руб, начиная с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 06 октября 2023 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко