23RS0036-01-2023-002248-05

Дело № 5-720/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2023 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прибылов А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы, согласно которым 30.01.2023 в 08 часов 59 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «СНEVROLET AVEO», г.р.з. №, двигаясь по дворовой территории дома № 5 по ул. Азовская в г. Краснодаре, в нарушение п. 17.1 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходу ФИО2, который переходил дорогу слева направо по ходу движения автомобиля от дома № 7 к дому № 5 по ул. Азовская. В результате ДТП пешеходу ФИО2 согласно заключению эксперта №931/2022 причинен легкий вред здоровью. В этой связи, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 23 ДД 131108 от 23.03.2023 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП, не признала, пояснила, что ДТП не произошло, ФИО2 вышел на проезжую часть с левой стороны, в результате чего ей пришлось применить экстренное торможение. На просьбы ФИО1 покинуть проезжую часть ФИО2 ударил кулаком правой руки по капоту её автомобиля и попытался скрыться с места происшествия.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал пояснения, данные им при производстве административного расследования, согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе, указав, что удар кулаком по капоту автомобиля, принадлежащего ФИО1, не наносил. Потерпевший и его представитель в судебном заседании просили назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в зал судебного заседания не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.03.2023 серии 23 ДД 131108, 30.01.2023 в 08 часов 59 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «СНEVROLET AVEO», г.р.з. №, двигаясь по дворовой территории дома № 5 по ул. Азовская в г. Краснодаре, в нарушение п. 17.1 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходу ФИО2, который переходил дорогу слева направо по ходу движения автомобиля от дома № 7 к дому № 5 по ул. Азовская. В результате ДТП пешеходу ФИО2 согласно заключению эксперта №931/2022 причинен легкий вред здоровью. В этой связи, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 23 ДД 131108 от 23.03.2023 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Часть 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ предусматривает, что в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Часть 4 ст. 28.1.1 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия) и свидетелей, если они имеются.

Пунктами 273 - 279 Административного регламента по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, предусмотрено, что после проведения на месте ДТП первоначальных действий при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 и 268 Уголовного кодекса РФ, и наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, в том числе производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении.

Однако, в протоколе об административном правонарушении 23 ДД 131108 от 23.03.2023 инспектором ДПС не указано с какой именно скоростью двигалось транспортное средство под управлением ФИО1, при проведении административного расследования данное обстоятельство также не установлено.

В своем объяснении, данном 30.01.2023 при проведении административного расследования, ФИО1 указала на наличие свидетеля происшествия ФИО4 (л.д. 14).

Однако, в нарушение указанных норм, свидетель ФИО4 не была опрошена должностными лицами при проведении административного расследования.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 указала на то, что 30.01.2023 ФИО1 двигалась по проезжей части дворовой территории возле дома № 5 по ул. Азовская в г. Краснодаре, в это время ФИО2 шел по дороге впереди транспортного средства, ФИО1 остановила транспортное средство и неоднократно сигналила пешеходу, после чего ФИО2 развернулся и ударил кулаком по капоту транспортного средства, принадлежащего ФИО1 В дальнейшем, между указанными лицами произошел конфликт и ФИО2 продолжал наносить удары по транспортному средству. Кроме того, указала, что в указанный момент ДТП не произошло, поскольку ФИО1 не наезжала на пешехода ФИО2 и он не падал на проезжую часть, ходил обычной походкой. При прибытии на место происшествия сотрудников полиции ФИО1 указала им на наличие свидетеля происшествия ФИО4 и просила взять у неё показания, а ФИО2 после появления сотрудников полиции начал хромать. Каких-либо телесных повреждений у ФИО2 она не заметила.

Показания свидетеля ФИО4, приведенные в обоснование отсутствия вины ФИО1, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательств, в связи с чем признаны судом допустимыми относительно события.

Согласно акту судебно-медицинского исследования от 01.02.2023 № 460/2023 ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК (л.д. 34) имеющиеся у гражданина ФИО2 повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако, выводы указанного заключения эксперта проигнорированы должностными лицами при проведении административного расследования. Мотивированных выводов о его непринятии в качестве доказательства, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, согласно заключению эксперта от 28.02.2023 № 931/2023 ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК (л.д. 37 – 39) имеющиеся у гражданина ФИО2 повреждения могли образоваться 30 января 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, как раздельно, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кроме того, при осмотре гр. ФИО2 травматологом ГБУЗ «ГКБ №1» 02 февраля 2023 года описаны повреждения в виде травматических отеков мягких тканей в области обоих коленных суставов с нарушением функции указанных суставов. Эти повреждения причиняют легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В связи с тем, что при осмотре гр. ФИО2 медицинским персоналом бригады скорой медицинской помощи 30 января 2023 года (начало осмотра в 09:20 часов) «...визуально левый коленный сустав не увеличен, объем произвольных движений в нем сохранен...», и при осмотре гр. ФИО2 в рамках судебно-медицинского освидетельствования 01 февраля 2023 года (09:40 - 10:00) также не зафиксировано нарушение функции обоих коленных суставов, (при осмотре имелись только кровоподтеки в области правой голени в верхней трети и в области левого коленного сустава) возможность образования указанных повреждений в виде травматических отеков мягких тканей с нарушением функции указанных суставов 30.01.2023 исключатся, в связи с чем в прямой причинно-следственной связи с событиями, указанными в определении не состоит.

В соответствии с указанными нормами и обстоятельствами дела судья, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что материалы не содержат достаточной их совокупности, подтверждающей, что именно в результате действий ФИО1, связанных с выполнением обязанностей, установленных п. 17.1 ПДД РФ, потерпевшему причинен вред здоровью.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что они с достоверностью не подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пункта 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судья приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в их совокупности объективно не свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 в связи с управлением транспортным средством, и что именно она виновна во вменяемом ей административном правонарушении.

Привлечение лица, к административной ответственности, исходя из положений ст.ст.2.1-2.2 КоАП РФ возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств и имеющих значение обстоятельств, оценивая их в совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не установлена.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, – прекратить в связи с отсутствием в её деянии состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ и в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья