№2а-1638/2022
03RS0044-01-2022-002013-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,
при секретаре Нагаевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Иглинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Иглинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что в Иглинском РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №2384/20/02068-ИП от 20.01.2020 года по принудительному исполнению судебного приказа по делу №2-647/2018 от 22.06.2018 года, выданному мировым судьей судебного участка №1 по Иглинскому району в отношении должника ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». 13.12.2021 года взыскатель направил в ОСП заявление о предоставлении информации и документов по исполнительному производству. 27.12.2021 года в ответ на данное заявление от судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило постановление об удовлетворении заявления, в котором постановил провести дополнительные мероприятия по исполнительному производству и предоставить сведения о ходе исполнительного производства взыскателю, но фактически запрошенную информацию и документы по исполнительному производству не предоставил. 18.02.2022 года взыскатель направил в ОСП повторное заявление о предоставлении информации и документов по исполнительному производству. 01.03.2022 года в ответ на данное заявление от судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило уведомление о том, что заявление не может быть рассмотрено, так как требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. 01.06.2022 года взыскатель направил в ОСП заявление о предоставлении информации и документов по исполнительному производству. 16.06.2022 года в ответ на данное заявление от судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступило постановление об удовлетворении заявления, в котором постановил провести дополнительные мероприятия по исполнительному производству и направить информацию о ходе исполнительного производства взыскателю, но фактически запрошенную информацию и документы по исполнительному производству не предоставил. В связи с указанным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ФИО4, выразившееся в не предоставлении информации и запрошенных документов по исполнительному производству № 2384/20/02046-ИП от 20.01.2020 года по заявлениям истца от 13.12.2021 года, 18.02.2022 года, 01.06.2022 года в период времени с 13.12.2021 года по настоящее время. Обязать судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ФИО4 предоставить взыскателю по исполнительному производству № 2384/20/02046-ИП от 20.01.2020 года следующую информацию и документы: о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, о совершаемых СПИ исполнительных действиях, о принимаемых СПИ мерах принудительного исполнения; по полученным ответам на запросы в регистрирующие органы: Росреестр, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЗАГС, ПФР, коммерческие кредитные организации и банки, по результатам выхода по адресу должника; предоставить сводку и реестр электронных запросов и ответов по ИП.
Определениями суда от 26 июля и 15 сентября 2022 года в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, ФИО1, ФИО3
Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – 5 сентября 2022 года. Представитель административного истца направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, начальник Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что 20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №2384/20/02046-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 310 575,51 руб. в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».
В последующем взыскатель ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» заменен на ООО «Агентство по урегулированию споров».
13.12.2021 года ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Иглинское РОСП УФССП России по РБ с заявлением о предоставлении информации и документов по исполнительному производству.
По результатам рассмотрения данного заявления 27.12.2021 года начальником Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором постановлено провести дополнительные мероприятия по исполнительному производству и предоставить сведения о ходе исполнительного производства взыскателю.
18.02.2022 года ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Иглинское РОСП УФССП России по РБ с заявлением о предоставлении информации и документов по исполнительному производству.
По результатам рассмотрения данного заявления 01.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ФИО3 в адрес заявителя направлено уведомление о том, что заявление не может быть рассмотрено, так как требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.
01.06.2022 года ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Иглинское РОСП УФССП России по РБ с заявлением о предоставлении информации и документов по исполнительному производству.
По результатам рассмотрения данного заявления 16.06.2022 года начальником Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором постановлено провести дополнительные мероприятия по исполнительному производству и предоставить сведения о ходе исполнительного производства взыскателю.
Судом установлено, что до настоящего времени сведения о ходе исполнительного производства во исполнение постановлений начальника Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 от 27.12.2021 года и 16.06.2021 года, вынесенных по результатам рассмотрения обращений от 13.12.2021 года и 01.06.2022 года, в адрес взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» не направлена. Доказательств о направлении начальником Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 указанных сведений в адрес заявителя, не представлено, несмотря на требование суда об этом.
Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном начальником Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 бездействии при рассмотрении обращений ООО «Агентство по урегулированию споров» от 13.12.2021 года и 01.06.2022 года.
В связи с указанным административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в части признания незаконным бездействия начальника Иглинского РОСП ФИО4 выразившегося в не предоставлении информации и запрошенных документов по исполнительному производству по заявлениям истца от 13.12.2021 года и 01.06.2022 года подлежат удовлетворению.
В то же время административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в части признания незаконным бездействия начальника Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, выразившегося в не направлении информации и запрошенных документов по заявлению от 18.02.2022 года не подлежат удовлетворению, поскольку данное обращение по существу не рассматривалось, при этом уведомление о невозможности его рассмотрения направлено в адрес заявителя.
Руководствуясь ст.ст.175- 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Иглинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в не предоставлении информации и запрошенных документов по исполнительному производству № 2384/20/02046-ИП от 20.01.2020 года по заявлениям ООО «Агентство по урегулированию споров» от 13.12.2021 года и 01.06.2022 года.
Возложить на начальника Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения, предоставить ООО «Агентство по урегулированию споров» информацию и документы по исполнительному производству № 2384/20/02046-ИП от 20.01.2020 года, запрошенные по заявлениям ООО «Агентство по урегулированию споров» от 13.12.2021 года и 01.06.2022 года.
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» в части признания незаконным бездействия начальника Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившегося в не предоставлении информации и запрошенных документов по исполнительному производству № 2384/20/02046-ИП от 20.01.2020 года по заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» от 18.02.2022 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Л.И. Галикеева