Дело № 2-182/2025 (2-1659/2024 47RS0007-01-2024-003431-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Башковой О.В.,
при секретаре Турицыной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
при участии ответчика ФИО4, его представителя адвоката Мусиенко О.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО6
гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО6, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73847 рублей 50 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик ФИО8 получила кредит в размере 110 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Истец полагает, что поскольку обязательства по спорному кредитному обязательству не связаны неразрывно с личностью заемщика, то они не прекратились в связи с его смертью, а перешли к наследникам, в связи с чем истец просит защиты нарушенного права избранным способом (том 1 л.д. 2-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В ходе судебного разбирательства после получения наследственного дела судом в качестве соответчиков были привлечены к участию в деле лица, заявившие о своих правах на наследство, оставшееся после смерти ФИО8 – ФИО3 и ФИО3и после смерти ее супруга ФИО9 – умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 98-101, 159-162).
Ответчики ФИО4 и ФИО5 и представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, указали, что кредит был оформлен уже после смерти ФИО8 ее сыном ФИО3, который воспользовался телефоном своей матери и оформил кредит на ее имя.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» был взят кредит № на сумму 110 000 рублей, из материалов дела следует, что спорный кредит был оформлен на имя ФИО8, тогда как ответчик ФИО6 указывает, что спорный кредит он оформил после смерти своей матери и на ее имя, воспользовавшись ее телефоном. ФИО6 иск признал полностью, заявление о признании иска находится в материалах дела.
ФИО6 погасил в полном объеме задолженность, явившуюся предметом по настоящему иску, в размере 73847 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, истец от исковых требований не отказался, в связи с чем с учетом полного погашения долга иск судом отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске АО «ТБанк» к ФИО6, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кингисеппский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 16 мая 2025 года.