ДЕЛО № 2а-515/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-007911-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1 ее представителей по ордеру адвоката Климовой Л.Е., по письменному ходатайству ФИО2,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению административно-технического контроля Администрации городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным решения об отказе возврата нестационарного торгового объекта, возложении обязанности вынести решение о возврате нестационарного торгового объекта,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению административно-технического контроля Администрации городского округа г. Воронеж и, с учетом принятых судом уточнений, просит признать незаконным решение административного ответчика № 19761909 от 13.09.2022 об отказе возврата нестационарного торгового объекта, принадлежащего ФИО1, принудительно демонтированного 23.08.2022 с адреса: <адрес>, как несоответствующее пунктам 19, 19.1, 20 Порядка принудительного демонтажа нестационарных торговых объектов на территории городского округа г. Воронеж, утвержденного Приложением № 5 к решению Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г. Воронеж»; обязать Управление административно-технического контроля Администрации городского округа г. Воронеж устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем вынесения решения о возврате нестационарного торгового объекта, принудительно демонтированного 23.08.2022 с адреса: <адрес>; возложить на административного ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 15.08.2022 ей принадлежит нестационарный торговый объект (киоск) размером 3,6*1,85 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно информации на официальном сайте Администрации городского округа город Воронеж о нестационарных торговых объектах (НТО), размещенных на территории городского округа г. Воронеж без разрешительной документации и подлежащих принудительному демонтажу в августе 2022 года, указанный выше киоск должен быть демонтирован принудительно 12.08.2022. 09.09.2022 она обратилась с заявлением к административному ответчику о возврате принудительно демонтированного киоска. Ответом от 13.09.2022 № 19761909 со ссылкой на пункты 19, 19.1, 20 Порядка принудительного демонтажа нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, ей отказано в возврате НТО, в связи с недоказанностью принадлежности киоска. Считая указанное решение административного ответчика незаконным и нарушающим ее права, обратилась в суд с настоящим административным иском (л.д. 5-8, 107).

Определением судьи от 30.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация городского округа г. Воронеж (л.д. 3).

Определением судьи от 30.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Управа Коминтерновского района городского округа г. Воронеж (л.д. 33).

Определением суда от 26.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена главный специалист отдела по осуществлению контроля в сфере торговли УАТК АГО г. Воронеж ФИО4 (л.д. 90).

В судебном заседании административный истец ФИО5 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Климова Л.Е., по письменному ходатайству ФИО2 просили удовлетворить административные исковые требования, полагая оспариваемый отказ безосновательным и незаконным.

Представитель административного ответчика Управления административно-технического контроля (УАТК) Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 100-105).

Представитель административного ответчика Администрации городского округа г. Воронеж, представитель заинтересованного лица Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, заинтересованное лицо главный специалист отдела по осуществлению контроля в сфере торговли УАТК АГО г. Воронеж ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 113а, 114, 116).

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи16Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья17Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 3 статьи3Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи10Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Приложение № 5 к указанному решению Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III определяет Порядок принудительного демонтажа нестационарных торговых объектов на территории городского округа г. Воронеж (далее – Порядок демонтажа).

В соответствии с пунктом 3 Порядка демонтажа принудительному демонтажу подлежат, в том числе, самовольно установленные нестационарные торговые объекты

Сведения о выявленных незаконно установленных нестационарных торговых объектах направляются в уполномоченный орган по организации демонтажа в течение одного рабочего дня со дня получения информации о незаконно установленных нестационарных торговых объектах (пункт 4 Порядка демонтажа).

В течение 5 рабочих дней после получения документов, подтверждающих обоснованность процедуры демонтажа нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж, уполномоченный орган по организации демонтажа включает указанный объект в график демонтажа нестационарных торговых объектов, незаконно установленных на территории городского округа город Воронеж (далее - график демонтажа) (пункт 5 Порядка демонтажа).

При невозможности вручения письменного уведомления или установления владельца незаконно установленного нестационарного торгового объекта уведомление размещается уполномоченным органом по организации демонтажа, а в отношении озелененных территорий общего пользования муниципальным предприятием и учреждением, которому земельные участки, занятые этими территориями, предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, на указанном нестационарном торговом объекте не позднее чем за 15 дней до установленной графиком демонтажа даты принудительного демонтажа, при этом производится фото- или видеофиксация (пункт 9 Порядка демонтажа).

Принудительный демонтаж незаконно установленного нестационарного торгового объекта производится организацией (индивидуальным предпринимателем) в присутствии сотрудника уполномоченного органа по организации демонтажа, а в отношении озелененных территорий общего пользования - сотрудника муниципального предприятия и учреждения, которому земельные участки, занятые этими территориями, предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование. Для фиксации процедуры демонтажа используются технические средства фото- или видеосъемки.

В целях обеспечения охраны общественного порядка сотрудниками полиции при демонтаже незаконно установленного нестационарного торгового объекта уполномоченный орган по организации демонтажа, а в отношении озелененных территорий общего пользования муниципальное предприятие и учреждение, которому земельные участки, занятые этими территориями, предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, уведомляет Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу о дате и времени демонтажа, адресе размещения незаконно установленного нестационарного торгового объекта (пункт 11 Порядка демонтажа).

Перед проведением принудительного демонтажа незаконно установленного нестационарного торгового объекта производится его опечатывание.

По факту проведения принудительного демонтажа составляется акт демонтажа нестационарного торгового объекта по форме согласно приложению N 6 к настоящему решению.

При невозможности проведения принудительного демонтажа нестационарного торгового объекта без нарушения его целостности в акте демонтажа нестационарного торгового объекта делается соответствующая запись об этом.

В случае нахождения какого-либо имущества внутри нестационарного торгового объекта осуществляется его вскрытие и составляется акт вскрытия нестационарного торгового объекта по форме согласно приложению N 7 к настоящему решению с подробной описью находящегося имущества, фото- и (или) видеофиксацией. Владелец нестационарного торгового объекта вправе зафиксировать в описи свои замечания по состоянию и составу имущества.

Выбор способа демонтажа (с нарушением конструктивной целостности либо без нарушения конструктивной целостности) нестационарного торгового объекта и последующей его транспортировки в место хранения осуществляется организацией (индивидуальным предпринимателем) (пункт 12 Порядка демонтажа).

Лицо, имеющее основания для заявления прав на демонтированный нестационарный торговый объект и находящееся в нестационарном торговом объекте на день демонтажа имущество, в целях возврата указанного имущества имеет право в течение месяца со дня принудительного демонтажа обратиться с заявлением о возврате в уполномоченный орган по организации демонтажа, а в отношении озелененных территорий общего пользования - в муниципальное предприятие и учреждение, которому земельные участки, занятые этими территориями, предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, с предъявлением следующих документов:

- удостоверяющего личность (копия и оригинал);

- подтверждающих принадлежность нестационарного торгового объекта и находящегося в нем на день демонтажа имущества правообладателю (пункт 19 Порядка демонтажа).

Уполномоченный орган по организации демонтажа, а в отношении озелененных территорий общего пользования муниципальное предприятие и учреждение, которому земельные участки, занятые этими территориями, предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, в течение 5 дней со дня поступления заявления о возврате принимает решение о возврате либо об отказе в выдаче нестационарного торгового объекта и имущества, обнаруженного в нем при демонтаже.

Основаниями для отказа в выдаче нестационарного торгового объекта и находящегося в нем на день демонтажа имущества являются непредставление правообладателем указанных в п. 19 настоящего Порядка документов.

Решение о возврате либо об отказе в выдаче нестационарного торгового объекта и находящегося в нем на день демонтажа имущества оформляется за подписью руководителя на бланке уполномоченного органа по организации демонтажа, а в отношении озелененных территорий общего пользования - за подписью руководителя муниципального предприятия и учреждения, которому земельные участки, занятые этими территориями, предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 20 Порядка демонтажа).

Решением Воронежской городской Думы от 01.12.2021 № 346-V учреждено Управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, которое создано в целях осуществления полномочий администрации городского округа город Воронеж по муниципальному контролю в сфере благоустройства на территории городского округа город Воронеж, реализации полномочий администрации городского округа город Воронеж в отношении самовольных построек, осуществления демонтажа незаконно установленных нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Предметом настоящего административного спора является отказ УАТК Администрации городского округа г. Воронеж в возврате ФИО1 нестационарного торгового объекта демонтированного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 по договору купли-продажи от 15.08.2022 приобрела торговый киоск общей площадью 7 кв.м (3,6м х 1,85 м), расположенный по адресу: <адрес>. Согласно описанию киоска, указанному в договоре купли-продажи, его стены выполнены из металла, с фасадной и торцевой стороны рольставни, кровля металлопрофиль, площадь 7 кв.м., входная дверь расположена сзади, на которой размещен номер киоска ВС531Т. Указанный НТО был передан ФИО1 продавцом ФИО6 по акту приема-передачи киоска (л.д. 13, 14-15). Факт передачи приобретенного ФИО1 НТО подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля продавец ФИО6, который пояснил, что указанный в договоре номер киоска был расположен на двери с внутренней стороны киоска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в августе 2022 по просьбе ФИО1 производил ремонтные работы в металлическом киоске на <адрес>, а именно осуществлял работы по восстановлению деревянного пола. Данный киоск имел рольставни, дверь расположена сзади, на наличие номерного знака он внимание не обратил.

В судебном заседании административным истцом не оспаривалось отсутствие у нее разрешительной документации на установку нестационарного торгового объекта.

При этом из обстоятельств дела следует, что на основании сведений, полученных от Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес> был включен в график демонтажа НТО на август 2022 года (л.д. 43-44, 45). Из указанного графика следует, что в августе 2022 года с данного адресного ориентира подлежал демонтажу только один нестационарный торговый объект.

12.07.2022 главным специалистом отдела по осуществлению контроля в сфере торговли УАТК Администрации городского округа г. Воронеж ФИО4 составлен акт осмотра нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>. В акте указано, что общая площадь НТО составляет 8,90 кв.м (2,55 х 3,49), материал, из которого выполнен объект – металл, визуально установлено, что НТО не подключен к инженерно-техническим коммуникациям, замеры габаритов НТО произведены лазерным дальномером, прошедшим поверку, владелец не определен. 29.07.2022 на НТО размещено извещение о демонтаже (л.д. 47-48, 49, 50).

Согласно представленному в материалы дела извещению демонтаж НТО был назначен на 19.08.2022 (л.д. 46), а фактически произведен 23.08.2022 в отсутствии субъекта торговли, что следует из акта демонтажа нестационарного торгового объекта (л.д. 55-57, 58, 59).

09.09.2022 административный истец ФИО1 обратилась УАТК Администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о возврате нестационарного торгового объекта (л.д. 63-64). К заявлению, в том числе, были приложены копия паспорта, копия договора купли-продажи киоска от 15.08.2022, копия акта приема-передачи, фотографии (л.д. 65, 66-67, 68, 69).

В установленный Порядком принудительного демонтажа нестационарных торговых объектов пятидневный срок вышеуказанное заявление было рассмотрено административным ответчиком. 13.09.2022 письмом Управления административно-технического контроля Администрации городского округа г. Воронеж ФИО1 в удовлетворении заявления о возврате НТО отказано в связи с непредоставлением документов, подтверждающих принадлежность НТО. В ответе также указывалось, что в УАТК Администрации городского округа г. Воронеж поступало обращение другого гражданина, заявляющего права на НТО, демонтированного с адресного ориентира <адрес>, которому было отказано в возврате НТО. В связи с чем ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в порядке, установленном главой 28 ГПК РФ, с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в части принадлежности НТО (л.д. 61-62).

Оценив представленные доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что с вышеуказанного адресного ориентира в августе 2022 года был запланирован демонтаж только одного нестационарного торгового объекта, сам демонтаж произведен в отличное от обозначенного в извещении время и в отсутствие владельца НТО, ссылку стороны административных ответчиков только на несоответствие размеров (площади) НТО, указанных в договоре купли-продажи и произведенных замеров специалистом УАТК, суд считает, что достаточных оснований к отказу в возврате НТО ФИО1 у административного ответчика не имелось.

Суд также учитывает, что факт приобретение нестационарного торгового объекта по адресному ориентиру: <адрес> в судебном заседании подтвержден свидетельскими показаниями. Наличие на спорном НТО вышеуказанного номерного знака, который был указан в договоре купли-продажи киоска, как и то обстоятельство, что на данный НТО претендовал другой заявитель, свидетельствует о необходимости более тщательной проверки заявления административного истца.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение № 19761909 от 13.09.2022 об отказе возврата ФИО1 нестационарного торгового объекта нельзя признать правомерным.

Между тем, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 09.09.2022 в части возврата нестационарного торгового объекта.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение от 13.09.2022, выраженном в письме № 19761909, об отказе возврата нестационарного торгового объекта.

Обязать Управление административно-технического контроля Администрации городского округа г. Воронеж повторно в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 09.09.2022 о возврате нестационарного торгового объекта.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023.