Решение по делу № 2-1522/2023 от 09.08.2023

Дело №

УИД: 15RS00№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требования, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-18050882010).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее- Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее -Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной лини для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

В соответствии п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и суммы, обязательных к погашению, в связи с чем, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты – 13 383,47 рубля;

- просроченный основной долг – 293 103,06 рубля.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Данное требование не исполнено.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом, ПАО Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

На основании пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ просит произвести зачет государственной пошлины в размере 3 304.68 рубля, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа; взыскать вышеуказанную сумму задолженности по кредитной карте; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 264,87 рубля.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 410 000 рублей и обслуживанием счета по банковской карте №******2442 от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 рублях. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в п.4 Индивидуальных условий: 23.9% годовых

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-18050882010).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В данном случае банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ 145775 72 79738 4), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору кредитной карты в размере 340 935,06 рублей и госпошлины в размере 3 304,68 рубля.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по банковской карте №******2442 от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-18050882010 от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №), заключенному с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 306 486,53 рублей, из них :

- просроченные проценты – 13 383,47 рубля;

- просроченный основной долг – 293 103,06 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности отвечает всем признакам допустимости доказательств, не противоречит иным доказательствам по делу в связи с чем, является допустимым доказательством, и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что просроченная задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 333.20 и пп.7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в размере 2 960,19 рублей

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом оплачена госпошлина в размере 3 304,68 рублей.

С учетом вышеизложенного, требования истца произвести зачет уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа суммы государственной пошлины в размере 3 304,68 рубля в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, подлежат удовлетворению.

На основании положений ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме 6 264,87 рубля также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 486 (триста шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 53 копейки, в том числе: просроченные проценты – 13 383 (тринадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 47 копеек; просроченный основной долг – 293 103 (двести девяносто три тысячи сто три) рубля 06 копеек.

Произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа и с учетом государственной пошлины оплаченной при подаче настоящего иска, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере 6 264 (шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кцоева А.А.