УИД 70RS0004-01-2023-005241-83

Дело № 5-206/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 06 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда г. Томска Худяков Д.А. (634050 <...>, каб.21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес> нарушил требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировке, утилизации отходов производства потребления, а именно: не заключил договор с региональным оператором <адрес> на вывоз твердых коммунальных отходов, чем нарушил требования п.4 ст.24.7 закона от 24 июня 1988 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в торговом объекте «...», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

В силу п.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ч.4 ст.24.7 названного Закона, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Факт совершения ИП ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, при этом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что в ближайшее время закроет магазин;

- рапортом инспектора ОИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Томска согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гражданин, пожелавший не представляться, и сообщил, что по адресу: <адрес> на торговом объекте «Фрукты овощи» не соблюдается законодательство в области экологии, а именно вокруг объекта разбросан мусор, происходит накопление отходов с нарушение правил;

- протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «...» по адресу: <адрес>;

- письменными пояснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в магазине «Овощи, фрукты» по адресу: <адрес>, договор с региональным оператором на вывоз твердых бытовых отходов не заключал, в связи с тем, что в ближайшее время планирует закрыть данный магазин;

- копией ответа на запрос из УМП «Спецавтохозяйство <адрес>» о том, что по состоянию на 29.09. 2023 года договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ИП ФИО2 киоск «...» по адресу: <адрес> не заключен;

- копией водительского удостоверения ФИО2;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2;

- копией договора о размещении нестационарного торгового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями в отношении ФИО2

Оценивая указанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ доказанным, поскольку ИП ФИО2 не исполнил надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, тем самым допустил нарушение требований ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной в пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Поскольку административное правонарушение ИП ФИО2 совершено в форме бездействия, суд считает необходимым уточнить место совершения административного правонарушения совершенного ИП ФИО2, а именно указав местом совершения место его жительства: <адрес>. Данное изменение не ухудшает положения ИП ФИО2 и не свидетельствует о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения.

Кроме того, необходимо уточнить, что адресом нахождение торгового объекта «...» является: <адрес>, что следует рапорта инспектора ОИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Томска и протоколу осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же объяснениями самого ФИО2

В ходе судебного разбирательства доказано, что ИП ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, нарушил требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировке, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно: не заключил договор с региональным оператором г. Томска на вывоз твердых коммунальных отходов (мусора), чем нарушил требования п.4 ст.24.7 закона от 24.06.1988 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в магазине «...» по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении ИП ФИО2 наказаниям суд, согласно ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ИП ФИО2 вину признал, что суд, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом вышеизложенных положений закона, оценив характер и обстоятельства совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, который впервые совершил административное правонарушение, а также учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным применение в отношении ИП ФИО2 положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, что в данной ситуации является справедливым, отвечающим принципу целесообразности юридической ответственности, характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения, соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства.

Руководствуясь ст.ст.29.7- 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья

На момент публикации постановление в законную силу не вступило. Опубликовать 28.12.2023

.