12-482/2023

86RS0№-50

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2023 года <адрес>

Судья ФИО2 <адрес>-Югры ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО15 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО2, ФИО15 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что и.о. конкурсного управляющего АО «Каюм Нефть» сообщает, что в мае 2023 года ООО «Юкатекс Югра» не обращалось с соответствующими заявлениями к и.о. конкурсного управляющего АО «Каюм Нефть» для согласования прохода и осмотра имущества. Представленные в материалы дела Акты о недопуске от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.05.2023 года носят односторонний характер, подписаны лицами, принадлежность которых к ООО «Юкатекс Югра» установить невозможно ввиду отсутствия соответствующих документов

Кроме того, ранее в переписке между сторонами такие фамилии как ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (лица подписавшие Акты о недопуске в мае 2023), не указывались ООО «Юкатекс Югра», как лица, которым необходимо обеспечить доступ к объектам недвижимости, расположенных на территории Западно-Кабмовского ЛУ. О существовании указанных Актов ФИО15 стало известно только при вынесении Постановления об административном правонарушении по настоящему делу.

Посчитав, что запрашиваемые и.о. конкурсного управляющего АО «Каюм Нефть» документы для предоставления допуска к арестованному имуществу ООО «Юкатекс Югра», а также требования к сотрудникам ООО «Юкатекс Югра» для производства осмотра арестованного имущества противоречат п. 1.5 Договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ, носят формальный характер, направленный на воспрепятствование должнику ООО «Юкатекс Югра» воспользоваться своим правом на осмотр объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Юкатекс Югра» временно-исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 было вынесено обжалуемое

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ между УФССП по ХМАО-Югре и и.о. конкурсного у правляющего АО «Каюм Нефть» заключено Соглашение к Договору о передаче под охрану и на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где п. 1.5 Договора был изложен в следующей редакции: «Исполнитель обязуется обеспечить беспрепятственный доступ Должника ООО «Юкатекс Югра» к арестованным объектам недвижимости не реже одного раза в месяц, но не чаще одного раза в две недели. При невозможности Исполнителя обеспечить Должнику ООО «Юкатекс Югра» доступ к арестованным объектам, ООО «Юкатекс Югра» вправе предоставить специальную технику: снегоход (болотоход), вертолет и/или беспилотный летательный аппарат-квадракоптер. ООО «Юкатекс Югра» для проведения осмотра арестованного имущества предоставляет сотрудников в количестве не более трех человек, уполномоченных надлежащим образом представлять интересы Должника. Один из представителей ООО «Юкатекс Югра» должен иметь при себе документы, подтверждающие аттестацию сотрудника в области промышленной безопасности.

Таким образом, подписанием настоящего Соглашения, сторона по Договору от ДД.ММ.ГГГГ - УФССП по ХМАО-Югре фактически согласилось с доводами и.о. конкурсного управляющего АО «Каюм Нефть» о необходимости предоставления для пропуска на территорию лиц, которые имеют документы, подтверждающие соответствующий допуск на объект, где эксплуатируются опасные производственные объекты, что также согласуется с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

И.о. конкурсного управляющего АО «Каюм Нефть» обращает внимание, что в настоящее время АО «Каюм Нефть» продолжает ведение хозяйственной деятельности по добыче нефти в связи с действием обеспечительных мер, принятых Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, несмотря на процедуру конкурсного производства, действующую в отношении АО «Каюм Нефть», на территории Западно-Каюмовского и Лумутинского лицензионных участков АО «Каюм Нефть» совместно с компанией-оператором ООО «ИНГТ» ведется хозяйственная деятельность по добыче нефти, включающая в себя, в том числе, эксплуатацию опасных производственных объектов различного класса опасности.

В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к настоящему Федеральному закону; требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана помимо прочего соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

Наличие контрольно-пропускного режима является на территории Западно-Каюмовского лицензионного участка не ограничением допуска собственника недвижимого имущества - ООО «Юкатекс Югра», а выступает одним из средств предотвращения потенциальной угрозы возникновения опасных ситуаций на территории размещения опасных производственных объектов.

Данное положение согласуется с правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2112-0, о том, что положения пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 4 части 2 статьи 5 Закона N 35-Ф3 направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и тем самым на защиту прав и законных интересов граждан, защиту окружающей среды, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ООО «Юкатекс Югра».

Наличие согласованного сторонами договорного условия об обязанности и.о. конкурсного управляющего АО «Каюм Нефть» обеспечить беспрепятственный доступ ООО «Юкатекс Югра» к арестованным объектам недвижимости, не исключает необходимости исполнения последним требований установленного пропускного и внутриобъектового режима на территории Западно- Каюмовского лицензионного участка, где эксплуатируются опасные производственные объекты различного класса опасности.

В судебное заседание ФИО15 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В судебном заседании защитник ФИО15 – ФИО12 доводы жалобы поддержал полностью.

В судебном заседании врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО1 пояснил, что с доводами жалобы не согласен, его требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 не выполнено, ссылка на Соглашение не обоснована, так как оно было подписано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как составлены акты о недопуске в мае 2023 года.

Заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов — главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств в рамках исполнительного производства №-ИП/СВ от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника отделения- старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре составлены акты о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику ООО «Юкатекс-Югра», ИНН <***>.

В целях обеспечения сохранности арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО «Каюм Нефть» ФИО15 о передаче под охрану и на хранение арестованного имущества.

В соответствии с п. 1.5 Договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО «Каюм Нефть» ФИО15 обязуется обеспечить беспрепятственный доступ должника ООО «Юкатекс-Югра» к арестованным объектам недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 1.5 Договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий обязанности конкурсного управляющего АО «Каюм Нефть» ФИО15 не предоставил доступ к арестованному недвижимому имуществу представителей должника ООО «Юкатекс-Югра» о чем составлены соответствующие акты представителями ООО «Юкатекс-Югра».

В ходе совершения исполнительных действии в рамках исполнения Постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения — старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов но важным исполнительным производствам ФИО1 вынесено требование исполняющему обязанности конкурсного управляющего АО «Каюм Нефть» ФИО15 (ответственный хранитель арестованного имущества, принадлежащего должнику ООО «Юкатекс-Югра») на постоянной основе исполнять п. 1.5 Договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению беспрепятственного доступа представителя должника ООО «Юкатекс-Югра» к арестованным объектам недвижимости для осмотра арестованного имущества.

26.04.2023 года данное требование вручено представителю и.о. конкурсного управляющего АО «Каюм Нефть» ФИО15 - ФИО12 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

30.05.2023 в адрес Специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре поступило заявление генерального директора ООО «Юкатекс-Югра» ФИО13 о неисполнении ответственным хранителем ФИО15 условий п. 1.5 Договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению беспрепятственного доступа представителя должника ООО «Юкатекс-Югра» к арестованным объектам недвижимости для осмотра арестованного имущества.

В подтверждение доводов, указанных в заявлении, ООО «Юкатекс-Югра» предоставлены акты о недопуске на объект от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные представителями ООО «Юкатекс-Югра».

05.06.2023 представителем исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО «Каюм Нефть» ФИО15 - ФИО12 предоставлена переписка посредством электронного документооборота между ООО «Юкатекс-Югра» и и.о. конкурсного управляющего АО «Каюм Нефть» ФИО15 о необходимости предоставления дополнительных документов для предоставления к арестованному имуществу ООО «Юка¬текс-Югра», а также требования к сотрудникам ООО «Юкатекс-Югра», направляемым для производства осмотра арестованного имущества.

Данные требования со стороны исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО «Каюм Нефть» ФИО15 противоречащими содержанию п. 1.5 Договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ и носят формальный характер, направленный на воспрепятствование должнику ООО «Юкатекс-Югра» воспользоваться своим правом на осмотр объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Юкатекс-Югра».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения ( л.д. 170-171), копией поручения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 78-80), требованием врио начальника отделения- старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении беспрепятственного доступа должника ООО «Юкатекс-Югра ( л.д.81-82), актами о недопуске на объект от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные представителями ООО «Юкатекс-Югра» ( л.д.108-119), копией договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче под охрану и на хранение арестованного имущества, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО «Каюм Нефть» ФИО15 ( л.д.16-23).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО15 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО15 об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, о том, что никакие обращения от представителей должника в мае 2023 года для согласования прохода и осмотра имущества ему не поступали, не имеет правового значения, поскольку свою обязанность, предусмотренную п. 1.5 договора хранения арестованного имущества ФИО15 не исполнил, искусственно создал препятствия для прохода представителям ООО «Юкатекс-Югра» к арестованному имуществу, мотивировав необходимостью предоставления документов, подтверждающих аттестацию сотрудников в области промышленной безопасности, хотя таких правил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто не устанавливал. Соглашение, изменившее редакцию п. 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как врио начальника отделения-старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО15 вручено требование, обязательное для исполнения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО15 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. ФИО15 назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО15 оставить без изменения, а жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО4 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «14»сентября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

_____________________________ ФИО14ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО4 __________________________________