Гражданское дело № 2-3110/2022
УИД: 60RS0025-01-2016-000151-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,
при секретаре Зенкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в 2014 году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» по итогам проведения которых в соответствии с актом от 28.11.2014 (стр. 67) установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта».
Согласно Приложению № к акту проверки, за ответчиком числится задолженность в размере 190 319,63 рублей.
Истец, таким образом, полагает факт неположенной выплаты ответчику был установлен контрольным органом (Счетной палатой Российской Федерации) в ходе проведения проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в 2014 г. До даты проведения указанного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований.
Ответчик проходил военную службу в звании <данные изъяты> в войсковой части <данные изъяты>.
Исключен из списков личного состава войсковой части с 16.02.2012.
Ответчику были перечислены за период февраль 2012 - июль 2012 года денежные средства в размере 190 319,63 рублей, что подтверждается:
- расчетными листами;
- заявками на кассовый расход;
- платежными поручениями (прилагаются).
Взыскиваемые денежные средства, получены ответчиком за рамками военной службы, следовательно, не являются денежным довольствием, соответственно права на их получение ответчик не имел, ввиду чего, спорная сумма подлежит возврату как излишне выплаченная.
При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета. В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (далее – Временный порядок), утвержденным Министром обороны РФ 27.07.2011, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, введенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику.
Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные.
Ответчик, получив не положенное денежное довольствие, имел возможность выяснить правовую природу образования этих денежных средств, как через личный кабинет на официальном сайте Минобороны России, так и обратившись с соответствующим рапортом к командиру.
Ни того, ни другого ответчиком сделано не было.
Поскольку, на момент перечисления денежных сумм ответчик был исключен из списков личного состава части, и не являлся военнослужащим, то право на получение денежных средств из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имел.
Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности действий и злоупотреблением правом со стороны ответчика.
Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено также на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны Российской Федерации за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией.
Таким образом, возврат излишне выплаченных денежных средств направлен в том числе на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.
На основании изложенного истец делает вывод, что получение денежных средств гражданином, не имеющим право на данные выплаты, тем более произведенные за счет средств федерального бюджета, направленные на обеспечение денежным довольствием военнослужащих, наносят значительный материальный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации в целом.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 190 319,63 рублей в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений, в частности полагали, что истец пропустил срок исковой давности, также ответчику не поступали спорные денежные средства, а также, что спорные денежные средства не подлежат возврату в силу положений закона о неосновательном обогащении.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 проходил военную службу в звании старший лейтенант в войсковой части 29760.
На основании приказа Министра обороны РФ № от 16.02.2012 ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас.
На основании приказа Министра обороны РФ № от 22.08.2012 ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части, всех видов довольствия с 16.02.2012.
Согласно представленным истцом документам, ответчику были перечислены за период февраль 2012 - июль 2012 года денежные средства в размере 190 319,63 рублей, что подтверждается:
- расчетными листами;
- заявками на кассовый расход;
- платежными поручениями (прилагаются).
В то же время в материалы дела не представлено доказательств зачисления спорных денежных средств на какой-либо счет ответчика.
Ответчиком в лице его представителей заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из искового заявления следует, что на дату формирования искового заявления (дата составления заявления 28.03.2016; в суде вх. № от 25.04.2016) истец знал о нарушении его прав уже более четырёх лет.
Указанный четырёхлетний срок подтверждается следующим:
Спорные выплаты прекратились в августе 2012 года (копии расчетных листов, реестра на зачисление денежных средств от 08.08.2012 № - л.д. 16-18, 29). Таким образом, очевидно, что Истец узнал об увольнении Ответчика из рядов ВС РФ, не позднее августа 2012 г., а не после проведения Счётной палатой контрольных мероприятий, поскольку указанные выше приказы № и № Министра обороны РФ явились основанием прекращения выплат ответчику денежного довольствия в августе 2012 г.
Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, указанный срок истек 31.08.2015 г., то есть за 8 месяцев до подачи искового заявления.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановление Пленума Верховного уда РФ от 29.09.2015 №).
Оценивая доводы истца о недобросовестном поведении ответчика, суд полагает их необоснованными.
На основании приказа Министра обороны РФ № от 16.02.2012 ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас.
В то же время, согласно приказу Министра обороны РФ № от 22.08.2012 ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части, всех видов довольствия с 16.02.2012.
Таким образом, по независящим от ответчика обстоятельствах, приказ об исключении ФИО1 из списков части и снятия с довольствия был издан по истечении более чем 6 месяцев с момента издания приказа об увольнении.
В период с января по сентябрь 2012 ответчик находился в местах лишения свободы, что подтверждается справкой о наличии судимости от 14.02.2018.
При таких обстоятельствах и с учетом заявленного ходатайства о применении последствий истечения срока исковой давности, факт которого подтверждается представленными доказательствами, иные доводы истца не имеют правовой состоятельности.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Д.Ю. Гришин
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2022.