Дело № 2-1470/2023

УИД №61RS004-01-2023-001008-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «б,в» ч.2 ст.290 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В рамках рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом – заместителем начальника отдела, начальником розыскного отделения отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, получил взятку в виде денег в размере 170000 руб., что является крупным размером, за совершение действий в пользу взяткодателя ФИО1, с вымогательством взятки, выразившемся в угрозах совершения действий, которые могут причинить вред законным интересам ФИО1, через посредника старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4 Поскольку переданные ФИО3 в качестве взятки денежные средства в размере 170000 руб. в рамках уголовного дела истцу не были возвращены, действиями ФИО3 истцу был причинен материальный ущерб в размере 170000 руб. Кроме того, в результате противоправных действий ФИО3, который высказывал угрозы совершения незаконных действий, которые могут причинить вред законным интересам истца, последний испытывал нравственные и душевные страдания, был напуган произошедшей ситуацией, в связи с чем ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 300000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 170000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования не признал, просил отказать истцу в иске, указав, что в рамках уголовного дела истец потерпевшим не признавался, гражданский иск не заявлял, по делу проходил в качестве свидетеля, исковое заявление подал за пределами срока исковой давности.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.14 УПК РФ, закрепляющей конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 1700000 руб. (л.д. 12-40).

Согласно приговору суда ФИО3 являясь заместителем начальника отдела, начальником розыскного отделения отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 21 час 40 минут получил взятку в виде денег в размере 170000 руб., что является крупным размером, за совершение действий в пользу взяткодателя ФИО1, с вымогательством взятки, выразившемся в угрозах совершения действий, которые могут причинить вред законным интересам ФИО1, в виде искусственного создания доказательств причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и последующего незаконного привлечения последнего к уголовной ответственности, через посредника старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Частью 3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Между тем, в материалы дела истцом не представлено постановление следователя или суда о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3 Из пояснений истца и ответчика в судебном заседании следует, что ФИО1 потерпевшим в рамках уголовного дела в отношении ФИО3 не признавался, с гражданским иском о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, ни в ходе предварительного расследования по уголовному делу, ни при рассмотрении уголовного дела Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону не обращался.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления, а потому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятке или предмета коммерческого подкупа.

Из приведенных законоположений следует, что потерпевшим по делу может быть признано лишь то лицо, которому общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело, непосредственно причинен физический, имущественный, моральный вред. При этом вред должен быть причинен лишь правоохраняемым интересам лица. Кроме того, если вред находится в какой-то связи с преступлением, но не причинен им непосредственно, пострадавшее лицо не может быть признано потерпевшим.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не является потерпевшим по уголовному делу, а потому каких-либо гражданско-правовых обязательств, в том числе по возмещению вреда, причиненного преступлением, между им и ответчиком не возникло.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, пунктом 1 которой установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.44 УПК РФ гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положения Гражданского кодекса РФ в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

При этом само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть последствия своих действий, в том числе, возможность, а в отдельных случаях – и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота.

В ходе рассмотрения дела из Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону была истребована копия постановления старшего следователя СО по <адрес> г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело в отношении ФИО3 по п.п. «б,в» ч.2 ст.290 УК РФ по факту получения взятки в виде денег в размере 170000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от взяткодателя ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а также компенсации морального вреда не заявлялся.

Впервые исковое заявление о возмещении материального ущерба в размере 170 000 руб., причиненного преступлением, и компенсации морального вреда в размере 300000 руб. было подано истцом ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 ГК РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Заявление истца ФИО1 о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным истцом ФИО1 требованиям о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда истек, и настоящее исковое заявление было подано за пределами срока исковой давности, о применении которого просит ответчик ФИО3, суд приходит к выводу о наличии, в том числе, указанных оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по настоящему гражданскому делу в размере 7000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального среда оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания заявленной суммы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023 года.

Судья: М.А. Саницкая