Дело №12-1-56/2023
УИД 57 МS0027-01-2023-002396-38
РЕШЕНИЕ
25 октября 2023 года город Мценск
Судья Мценского районного суда Орловской области Квасова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области жалобы ФИО1 и его защитника Хрусталёва А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Мценска и Мценского района Орловской области от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
постановлением исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 16 августа 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 и его защитником Хрусталёвым А.В. поданы жалобы.
Указывают на то, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виду его болезни, в связи с чем он был лишен возможности личного участия в судебном разбирательстве. Мировым судьей приняты недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона. Нарушена презумпция невиновности лица. О времени и месте судебного заседания защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, извещены не были.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о слушании жалобы извещен надлежащим образом.
Защитник Хрусталёв А.В. в судебном заседании доводы жалоб поддержал по основаниям в них изложенным. Указал, что о времени и месте судебного заседания, в котором состоялось рассмотрение дела по существу, он извещен не был. Каких-либо телефонных звонков 10 августа 2023 года он на судебный участок не совершал, о времени и месте судебного заседания на 16 августа 2023 года секретарь судебного заседания его не извещала. Просит производство по делу прекратить в связи с допущенными в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальными нарушениями, выразившиеся, в том числе, в неизвещении защитников.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей направлено 18 августа 2023 года. ФИО1 получено 25 августа 2023 года, его защитником Хрусталёвым А.В. – 30 августа 2023 года, жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 16 августа 2023 года поданы ФИО1 и его защитником 1 сентября 2023 года.
Соответственно, срок для обжалования оспариваемого постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 16 августа 2023 года не пропущен.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 25 января 2012 года N 25-О-О и др.).
Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что настоящее дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения исполняющему обязанности мировому судье судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области. Согласно материалам дела к участию в деле в качестве защитника ФИО1 был допущен на основании доверенности Хрусталев А.В., который участвовал в ходе производства по делу об административном правонарушении, заявлял ходатайства. Решений о допуске иных защитников, о которых письменно ходатайствовал ФИО1 исполняющим обязанности мирового судьи не принималось.
Судебное заседание по рассмотрению настоящего дела назначено исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области на 16 августа 2023 года с вызовом в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом допущенный к участию в деле защитник Хрусталев А.В., доверенность на имя которого на предоставление интересов ФИО1 и сведения о его регистрации по месту жительства имеются в материалах дела, в судебное заседание почтовой корреспонденцией не вызывался. При этом из материалов дела видно, что от юридической помощи указанного защитника ФИО1 не отказывался.
В материалах дела имеется телефонограмма от 10 августа 2023 года, составленная секретарем судебного заседания, согласно которой 10 августа 2023 года в 10 часов 03 минуты на судебный участок №2 г. Мценска и Мценского района на номер телефона <***> поступил телефонный звонок от Хрусталева А.В., который в ходе разговора последний был извещен о времени и месте судебного заседания на 16 августа 2023 года на 12 часов 20 минут.
Проверяя довод жалобы, судьей истребованы от публичного акционерного общества «Ростелеком» исходящая и входящая детализация по номеру <***>. Согласно представленной информации каких-либо входящих и исходящих звонков 10 августа 2023 года в 10 часов 03 минуты на указанный номер телефона не поступало. Также на указанный номер телефона 10 августа 2023 года и в иное время не поступали звонки с абонентских номеров, принадлежащих Хрусталеву А.В.
Также согласно детализации, представленной филиалом публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в Орловской области по абонентским номерам, принадлежащим Хрусталеву А.В. соединений с абонентским номером <***> 10 августа 2023 года не производилось.
Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
В силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых положений, рассмотрение дела при отсутствии сведений об извещении допущенного к участию в деле защитника о времени и месте рассмотрения дела повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области был нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечены.
Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года №1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Жалобу ФИО1 и его защитника Хрусталева А.В. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 16 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.9 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Квасова