Дело № 2-3034/2025
УИД 05RS0031-01-2025-002958-77
Заочное решение
Именем Российской Федерации
«04» июня 2025 года
г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением в ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что в июле 2024 года был взломан личный кабинет Истца на аккаунте «Госуслуги», вследствие чего с его счетов в банке были списаны денежные средства в размере 800 000,00 рублей. На требование о возврате перечисленных денежных средств Росбанк ответил отказом, выдав выписку по счету от 22.08.2024 г., в которой указано, что 24.07.2024 г. были переведены деньги в размере 600 000,00 рублей, а 25.07.2024 г. – еще 200 000,00 рублей на имя ФИО2, вследствие чего Ответчик получил неосновательное обогащение на общую сумму 800 000,00 рублей. В данной связи истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, неустойку за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2024 г. по 21.02.2025 г. в размере 91 890,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 838,00 руб.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представителя не направил.
Ответчик, будучи извещенным в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки па судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение о дате и времени судебного заседания последнему не вручено по причине истечения срока хранения.
В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Судебные извещения возвращены отправителю по причине истечения срока хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика для реализации его процессуальных прав на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 117, 119, 167 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, и с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как неявку на вызов суда без уважительных причин.
В связи с неявкой ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В результате неправомерного получения Ответчиком доступа к личному кабинету Истца на портале «Госуслуги» со счетов последнего в банке были списаны денежные средства в общем размере 800 000,00 рублей.
Согласно письму Росбанка в ответ на обращение № 1328567, направленному ФИО1, деньги в размере 800 000,00 рублей (600 000,00 руб. 24.07.2024г. и 200 000,00 руб. 25.07.2025 г.) были переведены ФИО2, вследствие чего Ответчик получил неосновательное обогащение.
По факту случившегося Следственным управлением УМВД Росии по г. Санкт-Петербургу было возбуждено уголовное дело № 12401400009003052 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. в, г., ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого ФИО1 был признан потерпевшим.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 раскрывается, что законодатель понимает под указанной в пп. 3 ст. 1103 ГК РФ нормой, так из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Таким образом, гражданским законодательством дано понятие неосновательного обогащение, которое подразумевает под собой получение денежных средств в отсутствии законных или договорных оснований.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иное просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.07.2024 г. по 21.02.2025 г. составил 91 890,54 руб. Расчет Ответчиком не оспорен.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая положение ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, неустойку за неправомерное удержание денежных средств за период с 25.07.2024 г. по 21.02.2025 г. в размере 91 890,54 руб.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 22838,00 рублей, подтвержденные платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 неустойку за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 890,54 (девяносто одна тысяча восемьсот девяносто) рублей и 54 копейки.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 22 838,00 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий З.А.Магомедова