Решение по делу № 2А-3781/2025 от 25.04.2025

54RS0№...-82

Дело №...а-3781/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор <адрес> Новосибирской области обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, признать недействительным (аннулировать) удостоверяющее это право водительское удостоверение №...; обязать ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области изъять у ФИО1 водительское удостоверение №....

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности.

Установлено, что у административного ответчика имеется водительское удостоверение №... (категория В, В1,М), выданное ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГБУЗ Новосибирской области «<адрес> больница №...» административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом F10.5(психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя).

Таким образом, у административного ответчика имеется медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, однако выданное ему водительское удостоверение в настоящее время дает право на управление транспортными средствами, что создает угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, административный истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности.

Согласно сведениям ГБУЗ Новосибирской области «<адрес> больница №...» административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ...

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Одним из обязательных требований для лиц, получающих допуск к управлению транспортным средством, является прохождение обязательного медицинского освидетельствования с целью определения степени годности к управлению транспортным средством и выявления медицинских противопоказаний или ограничений к вождению (ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, к числу таких противопоказаний относится диагноз F10.5(психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя).

По смыслу ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" выявление у водителя заболеваний, входящих в вышеуказанный Перечень, препятствует управлению и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. 77 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, указанное заболевание в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения" является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Законность поставленного диагноза надлежащими доказательствами административным ответчиком не опровергнута.

В силу положений статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Учитывая установленные судом обстоятельства, прекращение действия специального права, предоставленного ФИО1, не имеющего возможности в силу заболевания обеспечить постоянный контроль за источником повышенной опасности при управлении им, является необходимым для обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №... на право управления транспортными средствами категории «В», «B1», «М».

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение №... в органы УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова