Дело № 2-1320/2022
УИД 61RS0020-01-2022-001805-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года. г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Сарафанникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии РРР №.
При оформлении полиса и в соответствии со ст.15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Киа Рио, г/н №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.
При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ.
В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Правительства Ростовской области, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области (http://mindortrans.donland.ru/Default.aspx?pageid=l41088).
При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования № указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства.
Таким образом, истец считает, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179; 432; 944 ГК РФ, п.1.4 и 1.6 Правил ОСАГО истец просил суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО «ВСК» и ФИО1 недействительным, взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб..
Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Сарафанников С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.8. Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное
В соответствии с п.9 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии №. Срок действия договора истек в 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
В договоре ОСАГО серии № указано, что транспортное средство Киа Рио, г/н №, в отношении которого заключен указанный договор, используется страхователем в личных целях. Размер страховой премии по Договору составил руб..
Сторонами не оспаривается, что согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Правительства Ростовской области, транспортное средство Киа Рио, г/н № как на дату заключения являющегося предметом спора договора ОСАГО, так и на дату обращения с настоящим иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ, включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области (http://mindortrans.donland.ru/Default.aspx?pageid=l141088).
В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ перед заключением договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства о риске, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В абзаце втором пункта 1 статьи 944 ГК РФ говорится, что к существенным, во всяком случае, относятся обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхование будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике. При этом, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом таких доказательств не установлено.
Учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, суд полагает с учетом положений ст.98 ГПК РФ, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере руб. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и ФИО1 недействительным, взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.
Судья: Федченко В.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2022.