УИД 50RS0№-71
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 августа 2025 года
<адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СВА» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СВА» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 352,27 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 786,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., юридических расходов в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 315,64 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик, являясь ответственным съемщиком <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от своевременного и полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению ответчика был отменен. Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «СВА» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не поддержала, просила удовлетворить требования только в части юридических расходов в размере 10 000 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объёме. Возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов на представителя, указав, что организация представителя истца и ООО «СВА» являются аффилированными.
Из материалов дела следует, что ответчик является ответственным съемщиком <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Ответчик уклонился от своевременного и полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 86 352,27 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 12 786,61 руб.
В настоящее время ответчиком полностью погашена задолженность за коммунальные услуги и пени. В вязи с указанными обстоятельствами представитель истца в судебном не поддержала заявленные требования о взыскании указанной задолженности.
Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В судебном заседании представитель истца не поддержала заявленные требования в части взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.
Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Принимая во внимание несложную категорию дела, незначительный объем доказательной базы, объем оказанной правовой помощи, суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., полагая указанный размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг соответствующим конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «СВА» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «СВА» (ИНН <***>) расходы на юридические услуги в размере 10000 (десять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Зорина