Решение по делу № 2А-1560/2023 от 25.07.2023

Дело №2а-1560/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.С.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, отделению судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула и исполнительного документа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о возложении обязанности снести самовольную постройку – незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО1 в пользу Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула судебную неустойку в размере 25 000 руб. ежемесячно, до 30 числа каждого месяца, до даты фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно актам совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выезд должника из Российской Федерации временно ограничивался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о сохранении ежемесячно в размере прожиточного минимума получаемой им пенсии на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебным приставом – исполнителем было отказано в связи с непредоставлением должником документов, необходимых для рассмотрения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с аналогичным заявлением к должностному лицу, предоставив копию паспорта и справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума; на ПАО «Сбербанк» возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящегося на расчетном счете должника №, открытом в ПАО «Сбербанк»; копия постановления направлена в банковскую организацию.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должника ФИО1, являющегося пенсионером. На отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю возложена обязанность сохранять доходы должника в размере прожиточного минимума ежемесячно. Копия постановления направлена в отделение фонда пенсионного и социального страхования.

ДД.ММ.ГГГГ должник объявлен в розыск. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 приостановлено.

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, с учетом уточнений просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие должностного лица, выразившееся в несохранении истцу ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума, возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 было обращено взыскание на 50% пенсии должника, которую он получает по старости. При этом размер пенсии не превышает размер прожиточного минимума. Отказав в удовлетворении ходатайства о сохранении доходов должника (пенсии) в размере прожиточного минимума, судебный пристав – исполнитель нарушил права должника фактически лишив его средств к существованию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО5 просил удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнений.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования фактически удовлетворены судебным приставом – исполнителем.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3, врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, представитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ГУ ФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание категорию дела, сроки его рассмотрения, с учетом обстоятельств дела, мнения участников процесса, судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно положениям частей 3, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно представленным истцом документам, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Согласно штемпелю на почтовом конверте, данное постановление ОСП Железнодорожного района г. Барнаула было направлено в адрес должника не ранее ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались. ФИО1 обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение десяти рабочих дней после того, как узнал о нарушении своих прав. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок на обращение с исковым заявлением в суд ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства (п.1 ч.3 ст.68 Закона).

Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в части 3 статьи 68 поименованного закона, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68 названного закона).

Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Федерального закона № 229-ФЗ возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 упомянутого закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула и исполнительного документа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о возложении обязанности снести самовольную постройку – незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО1 в пользу Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула судебную неустойку в размере 25 000 руб. ежемесячно, до 30 числа каждого месяца, до даты фактического исполнения решения суда.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу: <адрес>; почтовое отправление с идентификатором почтовых отправлений № вернулось в адрес службы судебных приставов в связи с некорректным указанием адреса (не указан офис).

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлялось по адресу: <адрес>, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено на имя ФИО1 заказной почтой по адресу: <адрес> (ШПИ №) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Также ограничивался выезд должника за пределы Российской Федерации постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, иного имущества должника.

Согласно актам совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником не исполнены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о сохранении ежемесячно в размере прожиточного минимума получаемой им пенсии на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебным приставом – исполнителем было отказано в связи с непредоставлением должником документов, необходимых для рассмотрения заявления, с учетом требований

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.ч. 1, 2, 5 ст.64 Закона).

Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении (ч.5.1 ст.69 Закона).

С учетом изложенных норм права, судебный пристав – исполнитель вправе был вынести постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, должником при обращении с заявлением о сохранении его доходов в размере прожиточного минимума не были представлены судебному приставу – исполнителю документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к должностному лицу с заявлением о сохранении ежемесячно в размере прожиточного минимума получаемой им пенсии на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», предоставив копию паспорта и справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», в 2023 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для пенсионеров установлена в размере 12 363 рубля.

Постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2023 год» величина прожиточного минимума для пенсионеров установлена в размере 12 065 рублей.

Таким образом, доходы должника подлежали сохранению в размере прожиточного минимума - 12 363 рубля.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума; на ПАО «Сбербанк» возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящегося на расчетном счете должника №, открытом в ПАО «Сбербанк»; копия постановления направлена в банковскую организацию.

При этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства было отменено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что постановление судебного пристава – исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ исполнено банком (дата регистрации постановления – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой пенсии по старости ФИО1 составляет с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Удержания из пенсии производились с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 %. С ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума удержания приостановлены.

Таким образом, требования, заявленные ФИО1 при обращении в суд, должностными лицами фактически исполнены.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ходатайство ФИО1 о сохранении ежемесячно в размере прожиточного минимума получаемой им пенсии на расчетном счете № в ПАО «Сбербанк» удовлетворено постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения с административным иском в суд. Следовательно, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права ФИО1; кроме того, на момент обращения с иском в суд данное постановление не имело правового значения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ отменено должностным лицом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом принято решение о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должника ФИО1, являющегося пенсионером. Таким образом, судебным приставом – исполнителем исполнена обязанность по соблюдению положений ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» - соблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При вынесении решения суд учитывает, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание фактическое удовлетворение должностными лицами заявленных требований, у суда отсутствуют основания для признания незаконным обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя по несохранению ФИО1 дохода в размере прожиточного минимума и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам исполнителям отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3,, врио начальника отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4,, отделению судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ