Дело № 5-42/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2023 г. с. Елово Пермский край

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего у ИП ФИО4 сборщиком мебели, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:15 час. ФИО1, находясь в общественном месте, а именно на улице, вблизи здания № «а», расположенного по <адрес> края, в ходе возникшего скандала с ФИО5, кричал, размахивал руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью, мешал ФИО5 выполнять производимые по договору работы, на сделанные ему замечания, прекратить данные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважении к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину фактически признал частично, указав, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ обнаружил ассенизаторскую машину ФИО5 на <адрес> «а» <адрес> края, при этом ФИО5 сливал жидкие бытовые отходы в колодец посредством шланга, из-за чего распространялся не приятный запах, сделал по этому поводу ему замечание, сказав, также что его действия не законны, что следует из ответа прокурора <адрес> на его обращение и представлений, которые внесены прокурором в <данные изъяты>. Однако, ФИО5 его не слушал продолжал слив, из-за чего между ним и ФИО5 произошла словесная перепалка, в ходе которой он действительно кричал на него и выражался грубыми цензурными выражениями, в ответ ФИО5 также выражался нецензурно, после чего вызвал полицию.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокола – УУП ПП (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено без участия должностного лица, о чем вынесено соответствующее определение.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, во исполнение договорных обязательств с <данные изъяты> на <адрес> края в КНС сливал из своего специального ассенизаторского автомобиля ЖБО. В этот момент к нему подъехал на велосипеде ФИО1, который стал на него кричать, стал говорить, что он якобы на него наехал автомобилем, требовал прекратить работы по сливу ЖБО, убрать шланг, провоцировал его на конфликт, махал руками, наносил удары по его автомобилю, в речи употреблял грубые нецензурные выражения, на его просьбы прекратить данные действия и успокоиться не реагировал, всячески мешал ему работать, в связи с чем, ему пришлось сделать сообщение в полицию, успокоился ФИО1 только по приезду сотрудников полиции. Скандал с ФИО1 записал на диктофон в телефоне.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в конце марта 2023 г. утром в дежурную часть пункта полиции с. Елово поступило сообщение от ФИО5, который сообщил, что ФИО1 мешает его работе по сливу ЖБО из спецавтомобиля, кричит в грубой форме, ругается. Приехала на место вместе с участковым ФИО6, где стала брать объяснение с ФИО5, который указал, что приехал сливать ЖБО на автомобиле, к нему подошел ФИО1 и устроил скандал, мешал работать, не давал выйти из автомобиля, кричал на него в грубой форме, из-за данных действий у ФИО5 был простой. Когда опрашивала ФИО5, то видела, что на месте происшествия появился ФИО1, с ним беседовал участковый, он же брал с него объяснение. При них ФИО1 вел себя нормально, но разговаривал на повышенных тонах, было видно, что он нервничал, был возбужден.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении, подтверждается как письменными доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленным в соответствии с нормами КоАП РФ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; сообщением в пункт полиции от ФИО5 по телефону от ДД.ММ.ГГГГ в 11:23 час. (л.д.4), согласно которого по адресу: <адрес>, ФИО1 кричит, запрещает ФИО5 сливать в канализацию ЖБО; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,8), в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, около 11:15 час. на своем автомобиле по адресу: <адрес> осуществлял слив ЖБО в канализацию на основании заключенных договоров, в это время к нему подошел ФИО1, стал предъявлять претензии по поводу проводимых работ, кричал, размахивал руками, выражался грубыми нецензурными выражениями, мешал ему работать, на замечания прекратить данные действия не реагировал; объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которого со слов ФИО9 знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который постоянно мешает им работать, также мешал работать ФИО5, а именно сливать в КНС ЖБО, кричал, выражался грубой нецензурной бранью на ФИО5, последний также дал ему прослушать аудиозапись произошедшего между ними скандала, которую сделал на телефон; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> увидел, как ФИО5 сливает ЖБО в КНС, хотя по результатам проверки прокуратуры <адрес> эти действия не законны, подошел к ФИО5, сказал ему об этом, но он продолжал слив, из-за этого разговор происходил на повышенных тонах, после чего ФИО5 вызвал полицию, так и вышеприведенными показаниями ФИО5 и Свидетель №1

На основании совокупности приведенных доказательств, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающими ответственность правонарушителя обстоятельствами являются фактическое признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений он не привлекался (л.д.3).

При назначении наказания необходимо принять во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, требования закона, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, личности ФИО1, который официально трудоустроен, следовательно имеет постоянный источник дохода, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, вину по совершенному административному правонарушению фактически признал, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, согласно санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на расчетный счет УФК <данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в срок до 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья – В.С. Полыгалов