Дело № 2а-577/2023

УИД42RS0023-01-2023-000367-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 апреля 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными постановления, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Новокузнецкого судебного района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 8700 руб. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (место работы ООО "<данные изъяты>"). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 исполнительное производство №-№ окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Подтверждение о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя постановления об обращении взыскания на заработную плату, отсутствует. Денежные средства с заработной платы не удерживались и в адрес взыскателя не поступали. Информация об увольнении также не предоставлялась. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения не осуществлялся, также не были приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1

Представитель административного истца АО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержала представленные ею письменные возражения, суду пояснила, что согласно полученному из ФНС ответу, должник был трудоустроен в ООО «Ирбис», постановление было направлено по месту работы должника, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 5000 руб., также поступали и другие суммы денег. Был осуществлен выезд по месту регистрации ФИО3, в ходе которого выяснилась, что должник по адресу регистрации не проживает.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов исполнителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из положений статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ с

ФИО3 взыскана в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего взыскано 8700 руб.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 6409,88 руб.

Согласно материалам исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и сводке по нему, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства были совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

- ДД.ММ.ГГГГ - направлены все необходимые запросы в банки, Росреестр, ФНС, ПФР РФ, ГИБДД, ГУВМ МВД России (МВВ), ФОМС, операторам связи;

- ДД.ММ.ГГГГ – обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах банков: ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»;

- ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –направлены запросы в ФНС;

- ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в ПФР;

- ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в ГИБДД;

- ДД.ММ.ГГГГ – направлен запрос в Росреестр;

- ДД.ММ.ГГГГ – повторно направлены запросы в банки;

- ДД.ММ.ГГГГ - осуществлен выезд по месту проживания должника, в присутствии понятых произведен осмотр и составлен акт о не проживании ФИО3 по месту регистрации;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Как следует из справки, представленной ООО «<данные изъяты>» в ОСП по Новокузнецкому району (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 работал в данной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что должник там больше не работает, производить удержания не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращён взыскателю.

Согласно указанному постановлению сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 5272,67 руб.

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были применены все необходимые и возможные исполнительные действия и меры принудительного характера.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не был принят весь комплекс необходимых достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными материалами дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований должника не установлена.

Разрешая спор по существу, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к административным ответчикам исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ЦДУ Инвест» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО1, - в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.04.2023.

Судья: (подпись) Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы административного дела №2а-577/2023 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.