Дело № 1-30/2023
УИД № 35RS0018-01-2023-000191-40
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года с. Нюксеница
Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего-судьи Арсентьева Н.И.,
с участием государственного обвинителя Иванова Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер № 173 от 25.10.2023 года,
при секретаре Чуриной Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, (данные о личности),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 14 июля 2023 года ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу 25 июля 2023 года.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, пренебрегая требованиями п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, 02 августа 2023 года в 12 часов 33 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, без государственных регистрационных знаков, передвигаясь по участку 1 километра плюс 300 метров автоподъезда к деревне Кокуево Нюксенского муниципального округа Вологодской области, где был остановлен <данные изъяты> ОМВД России по Нюксенскому району С.О.И., Д.А.В., которые являются должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, и у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В дальнейшем ФИО1 в установленном порядке был освидетельствован на состояние опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АС 011607 от 02 августа 2023 года с использованием алкотектора «Юпитер», заводской номер 005680, который на основании свидетельства о поверке от 13 октября 2022 года признан пригодным к применению, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 1,785 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с 2001 года он имел водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С». Примерно в 2016 году он был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с тех пор водительского удостоверения он не получал. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» у него не было. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 14 июля 2023 года он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание он отбыл, постановление мирового судьи не обжаловал, 25 июля 2023 года постановление вступило в законную силу. 12 июля 2023 года он по устной договоренности приобрел у С.Е.Ю. автомобиль <данные изъяты> за 15000 рублей. При продаже автомобиля С.Е.Ю. снял государственные регистрационные номера и оставил их себе. В дальнейшем он хотел поставить приобретенный им автомобиль на регистрационный учет. Договор купли - продажи на автомобиль не оформлялся, расписку в получении от него денежных средств С.Е.Ю. также не писал. Документы на автомобиль остались у С.Е.Ю., он хотел забрать их позднее, когда планировал ставить автомобиль на учет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где выпил примерно одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Около 12 часов он решил съездить на принадлежащем ему автомобиле №, без государственных регистрационных знаков, в магазин в д. Погост для приобретения спиртного. Когда он ехал по автодороге из д. Кокуево в д. Погост, то на 1 км+300 метров автоподъезда к д. Кокуево Нюксенского района его остановили сотрудники ГИБДД, которые находились на служебном автомобиле УАЗ Патриот. К нему подошел <данные изъяты> С.О.И., который представился, после чего попросил предъявить документы на автомобиль, которых у него не было, о чем он сообщил инспектору. Во время общения он сообщил <данные изъяты> С.О.И. об употреблении им спиртного. С.О.И. попросил его пройти с ним в служебный автомобиль, где он был отстранен <данные изъяты> Д.А.В. от управления транспортным средством. При оформлении материала понятые не присутствовали, ему было известно о ведении видеозаписи. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер», на что он согласился. Перед этим ему был разъяснен порядок и принцип работы данного прибора, а также было предъявлено свидетельство на данный прибор. Он начал дуть в трубку. На приборе имелся экран, на котором была указана цифра 1,785 мг/л, что превышало допустимый показатель. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, в связи с чем в акте освидетельствования сделал соответствующую запись, в акте и на чеке поставил свою подпись. Также был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление о прекращении административного производства, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации. Постановление он не обжаловал, копии процессуальных документов получил. Вину в совершении повторного управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается/л.д. 90-94/.
Помимо изложенных выше показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, вина подсудимого в совершении управлений автомобилем в состоянии опьянения, при наличии факта привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела в их совокупности.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.О.И. следует, что он является <данные изъяты> ОМВД России по Нюксенскому району. 02 августа 2023 года он совместно с <данные изъяты> Д.А.В. находился в наряде ДПС ГИБДД на территории Нюксенского района Вологодской области. В 12 часов 33 минуты они на служебном автомобиле двигались на 1 км+300 м автоподъезда к д. Кокуево Нюксенского района Вологодской области, где увидели двигающийся навстречу автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, темного цвета. В связи с тем, что на автомобиле отсутствовали государственные регистрационные знаки, было принято решение об остановке данного автомобиля. Когда автомобиль <данные изъяты> остановился, то он подошел к нему и увидел, что на водительском сиденье находится незнакомый ему молодой человек. В дальнейшем было установлено, что это был ФИО1. Других людей в салоне автомобиля не было. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был приглашен в салон служебной автомашины, где (должность) Д.А.В. водитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен, копия протокола ему была вручена. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования прибор показал наличие алкогольного опьянения – 1,785 мг/л, с чем ФИО1 был согласен. В связи с имеющимся правонарушением, <данные изъяты> Д.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свои подписи. В момент остановки автомобиля и оформления документов у них в служебном автомобиле с использованием видеорегистратора велась видеосъемка. Время на видеозаписи не соответствует времени самой видеосъемки, так как время на видеорегистраторе было установлено неверно по техническим причинам. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения был 02 августа 2023 года в 12 часов 33 минуты. При детальном изучении правонарушений, совершенных гражданином ФИО1 было установлено, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как 14 июля 2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Об этом на имя начальника ОМВД России по Нюксенскому району был предоставлен рапорт, который был передан в дежурную часть для регистрации в КУСП. В дальнейшем <данные изъяты> Д.А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ/л.д. 70-72/.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д.А.В. следует, что в настоящее время он является (должность) ОМВД России по Нюксенскому району. 02 августа 2023 года он совместно с <данные изъяты> С.О.И. находился в наряде ДПС ГИБДД на территории <адрес>. В 12 часов 33 минуты они на служебном автомобиле двигались на 1 км+300 м автоподъезда к д. Кокуево Нюксенского района Вологодской области, где увидели двигавшийся навстречу автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, темного цвета. В связи с отсутствием на автомобиле государственных регистрационных знаков они решили остановить данный автомобиль. <данные изъяты> С.О.И. при помощи жезла подал водителю знак об остановке, подошел к автомобилю, поговорил с водителем, после чего сопроводил его к служебному автомобилю. Водителем был ФИО1, которого он в июле 2023 года останавливал за управление автомобилем в состоянии опьянения и за отсутствие водительского удостоверения. Когда ФИО1 сел в салон служебного автомобиля, то он увидел, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. В связи с отсутствием у него права управления транспортными средствами, и имеющимися признаками алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого ФИО1 был ознакомлен и согласен, копия протокола ему была вручена. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования прибор показал наличие алкогольного опьянения – 1,785 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. В связи с имеющимся правонарушением он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении в отношении по ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свои подписи. В момент остановки автомобиля и оформления документов в служебном автомобиле при помощи видеорегистратора велась видеосъемка. Указанное на видеозаписи время не соответствует времени самой видеосъемки, так как время на видеорегистраторе было установлено неверно в связи с технической причиной. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения был 02 августа 2023 года в 12 часов 33 минуты. В дальнейшем было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку 14 июля 2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.С.О.И. был предоставлен рапорт на имя начальника ОМВД России по Нюксенскому району о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который был передан в дежурную часть для регистрации в КУСП. Впоследствии им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков данного преступления/л.д. 74-76/.
Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Рапортом <данные изъяты> ОМВД России по Нюксенскому району лейтенанта полиции С.О.И. от 02 августа 2023 года, согласно которому 02 августа 2023 года в 12 часов 33 минуты на автоподъезде к <адрес> инспектором была остановлена автомашина <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения (1,785 мг/л). При проверке по информационным учетам Фис ГИБДД-М установлено, что 14 июля 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние, тем самым усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ/л.д. 6/.
Протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому на 1 километре+300 метров автоподъезда к д. Кокуево Нюксенского района Вологодской области находится автомашина <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, VIN № №/л.д. 23-28/.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ВО № 360317 от 02 августа 2023 года, согласно которому 02 августа 2023 года в 12 часов 39 минут ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отстранен от управления транспортным средством/л.д. 7/.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35АС № 011607 от 02 августа 2023 года с бумажным носителем по результатам освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому 02 августа 2023 года, в 12:57, при освидетельствовании ФИО1 получен результат 1,785 мг/л., тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. Место обследования: 40 км. автодороги Нюксеница-Брусенец-Игмас Нюксенского района, нагрудный знак: 350630, <данные изъяты> Д.А.В. отдел ДПС Нюксеница, имеются подписи обследуемого, инспектора/ л.д. 8,9/.
Протоколом <адрес> об административном правонарушении от 02 августа 2023 года, согласно которому 02 августа 2023 года в 12 часов 33 минуты на 1 километре + 300 метров автоподъезда к д. Кокуево Нюксенского района Вологодской области ФИО1 управлял транспортным средством № без государственных регистрационных знаков VIN №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/л.д. 11/.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 02 августа 2023 года, согласно которому по результатам рассмотрения обстоятельств административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения прекращено, в связи с наличием в его действиях уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ/л.д. 29/.
Копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 14 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. 25 июля 2023 года постановление вступило в законную силу/л.д. 12/.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому определены индивидуальные особенности автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером № №, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 02 августа 2023 года в 12 часов 33 минуты/л.д. 30-33/.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 августа 2023 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: автомобиль ВАЗ-21053 без государственных регистрационных знаков и ключ зажигания/л.д. 34/.
Протоколом осмотра от 18 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому в памяти служебного компьютера ОМВД России по Нюксенскому району имеется папка «компьютер»- «Новый том (К)» - «регистратор-2023» – «август» – «02.08 Д.С.О.И.» - «1». В ходе осмотра из папки «1» на оптический диск «СD-R» были перекопированы 4 файла. Оптический диск «СD-R» упакован в конверт, имеющий пояснительную надпись, опечатанный печатью «Для справок»/л.д. 49-54/.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 27 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр файлов видеозаписей за 02 августа 2023 года, на которых зафиксирован факт остановки сотрудником ГИБДД встречного автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, содержание разговора ФИО1 и сотрудника полиции, подтверждение ФИО1 факта распития спиртных напитков, документирование выявленного нарушения, обстоятельства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его результаты и ознакомление с ними, обстоятельства оформления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ознакомления ФИО1 с ним, выраженное согласие ФИО1 с указанным актом/л.д. 55-67/.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 сентября 2023 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен оптический диск с видеозаписью/л.д.68/.
Вышеприведенные доказательства находятся во взаимосвязи, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить их под сомнение и не доверять им. Указанные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для принятия решения о квалификации действий подсудимого и признания его виновным в совершении преступления.
Судом установлено, что 02 августа 2023 года в 12 часов 33 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, с идентификационным номером № <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, передвигаясь по участку 1 км.+300 метров автоподъезда к д. Кокуево Нюксенского муниципального округа Вологодской области, где был остановлен сотрудником ДПС ОМВД России по Нюксенскому району, затем в установленном порядке освидетельствован инспектором ДПС Д.А.В. на состояние алкогольного опьянения, при котором у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 1,785 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Предъявленное подсудимому обвинение по части 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вина подсудимого в совершении данного преступления нашла подтверждение и доказана в ходе судебного следствия оглашенными показаниями подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела в их совокупности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие наказание, руководствуясь при этом требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, Городищенским территориальным отделом администрации Нюксенского муниципального округа характеризуется положительно, периодически употребляет спиртные напитки, не трудоустроен, трудоспособен, проживает на временные заработки, холост, проживает один, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, в отделе занятости населения в поисках работы не состоит.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд пришел к выводу, что ФИО1 является способным нести ответственность за совершенное преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристики, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что ФИО1 холост, не трудоустроен, но трудоспособен, ограничений по труду не имеет, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Альтернативное наказание в виде штрафа, по мнению суда не сможет достичь целей уголовного наказания и с учетом его размера, предусмотренного санкцией статьи, поставит подсудимого в тяжелое материальное положение. Наказание в виде лишения свободы не будет отвечать требованиям справедливости. Ограничений, предусмотренных частью 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
На период до вступления приговора в законную силу оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, избранная мера процессуального принуждения подлежит отмене.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На момент совершения преступления автомобиль № без государственных регистрационных знаков VIN № находился в пользовании подсудимого ФИО1, однако принадлежал Б.А.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства и представленными по запросу суда сведениями ГИБДД от 25.10.2023 года. Автомобиль был снят с учета по заявлению собственника Б.А.Н. 04 августа 2023 года, правоустанавливающих документов о принадлежности автомобиля подсудимому в материалы дела не представлено, исследованные в качестве письменных документов протокола допроса свидетелей Б.А.Н., Б.С.Н., С.Е.Ю. таковыми не являются, в связи с чем достаточных оснований для применения положений пункта «д» части 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации автомобиля у суда не имеется, совокупность обстоятельств, предусмотренных данной нормой закона по делу отсутствует. С учетом изложенного, арест на автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков VIN №, наложенный постановлением суда от 27 сентября 2023 года необходимо отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков VIN № и ключ зажигания следует возвратить ФИО1, оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 7274 рубля 90 копеек, затраченные на оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в суде. ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет, возможность получения им заработной платы или иного дохода не исключается, имущественная несостоятельность у него не установлена, в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела от услуг адвоката Казаркина А.В. не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется, в связи с чем процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению, в размере 7274 рубля 90 копеек следует взыскать с ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300(триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, избранную меру процессуального принуждения-обязательство о явке отменить.
Арест на автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков VIN №, наложенный постановлением Нюксенского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2023 года, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21053 без государственных регистрационных знаков VIN № и ключ зажигания возвратить ФИО1, оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Казаркина А.В. по назначению в размере 7274 рубля 90 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд Вологодской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья Н.И. Арсентьев