Дело № 2-581/2025
УИД 48RS0015-01-2025-000728-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Огиенко В.В.,
при секретаре Шестаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей за побои ФИО2, подтвержденные постановлением, вынесенным по административному делу №5-614/2025 в сумме 300 000 руб. Требования мотивирует тем, что 05.06.2024 года около 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории возле забора ее дома, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ей побои.
В результате указанных действий ответчика, она испытывала резкую физическую боль, длительное время ей приходилось лечиться, она пила обезболивающие лекарства. Кроме того ей приходилось ходить по вызову в полицию и суд, что доставляло ей нравственные страдания. У нее имеется хроническое заболевание и все нервные потрясения отрицательно сказываются на ее здоровье и усугубляют ее состояние. Понесенные нравственные и физические страдания она оценивает в 300 000 руб.
В судебном заседание истица ФИО1 уточненные требования поддержала, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нанесенные побои в виде кровоподтека на наружной поверхности правого плеча средней трети, кровоподтека на передвнутренней поверхности левого предплечья в средней трети, за которые ФИО2 постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района от 01 августа 2025 года был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Пояснила, что они с ответчиком являются соседями и у них сложились неприязненные отношения по поводу использования муниципального земельного участка. На фоне очередного конфликта возникла ссора, которую она требовала прекратить, однако ссора закончилась тем, что ФИО2 схватив за руку сильно ее оттолкнул, упав на землю она сорвала траву и стала отмахиваться от него, толкнула бочку, после чего ФИО2 ударил ее в правую руку, и схватив у ее мужа триммер, наклонил его в ее сторону, от чего ею также была получена травма. В результате указанных действий ФИО2 он испытывала сильнейшие боли, проходила лечение, очень сильно переживала. Ее постоянно вызывали в полицию а затем в суд, что также принесло ей переживания. Кроме того, она имеет хроническое заболевание, а данные переживания усугубляют ее состояние.
В судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признал. Факт привлечения его к административной ответственности за нанесение побоев ФИО1 не оспаривал. Не согласен с суммой, указанной истцом в качестве компенсации морального вреда, полагая, что конфликт является обоюдным, им также были получены телесные повреждения, в настоящее время им обжалуется определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административного правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Телесные повреждения были причинены в результате того, что он защищался от ФИО1
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании указал о наличии аналогичных действий истца в отношении ответчика, в настоящее время постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца по ст. 6.1.1 КоАП РФ ими оспаривается, в виду наличия обоюдной вины сторон, полагает, что размер компенсации морального вреда истцом сильно завышен и подлежит снижению.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основанием для заявленных истцом исковых требований явилось причинение ей физических и нравственных страданий действиями ФИО2 в нанесении побоев в виде кровоподтека на наружной поверхности правого плеча средней трети, кровоподтека на передвнутренней поверхности левого предплечья в средней трети.
По данному факту нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УПК РФ, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 02 августа 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 12.08.2025 года.
Таким образом, ответчиком в отношении истца совершены действия образовавшие состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в результате которых ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.
При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в связи с нанесением ей побоев являются законными и обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 25-27 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации обращено внимания суда на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.
Как следует из материалов дела, подтверждается заключением эксперта №274/13-24 и установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 01 августа 2025 года у истца обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтека наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на передневнутренней поверхности левого предплечья средней трети, которые были причинены в результате не менее 3-х воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились.
Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Лицом причинившим указанные повреждения является ФИО2
А также были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы левой кисти, множественные раны и ссадины, повреждения сухожилий, которые не являются предметом рассмотрения в данном деле, в настоящее время являются предметом проверки по факту обнаружения признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ КУСП №2805.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 указывалось, что она от полученных телесных повреждений испытывала физическую боль.
Постановлением по делу об административном правонарушении №724730/2127 от 16.06.2025 г. производство по делу в отношении ФИО1 о нанесении ею 05.06.2025 года побоев гражданину ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу находится на рассмотрении органов прокуратуры и суда.
Судом также установлено и подтверждается выписным эпикризом, справкой Липецкого областного онкологического диспансера о наличии у истца ФИО1 онкологического заболевания.
Между сторонами 30.07.2025 года было заключено медиативное соглашение о недопущении конфликтных ситуаций, обязанности ФИО2 по установке глухого металлического забора, об уборке на муниципальной земле до границы земельного участка ФИО2, о днях проведения оборки коллектора, о соблюдении оговорённого порядка установки камер, прожектора и обработки плодовых деревьев в соответствии с правилами СанПиН и нормами о безопасном обращении с пестицидами, ФИО1 приняла обязательства не настаивать на возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 112 УК РФ, а ФИО2 не настаивает на возбуждении административного дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1
ФИО2 в соответствии со справкой ОФСР по Липецкой области является получателем пенсии бессрочно в сумме 23131 руб. 41 коп.
ФИО1 является получателем пенсии бессрочно в сумме 13689 руб. 10 коп. (справка ОСФР по Липецкой области).
При данных обстоятельствах, поскольку нанесение побоев в любом случае влечет причинение физической боли потерпевшему, отсутствие вреда здоровью в результате противоправных действий ответчика, учитывая обстоятельства, при которых ответчиком нанесены побои истцу, исходя из того, что здоровье человека относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а также характер полученных истцом телесных повреждений, понесенных физических и нравственных страданий, возраст сторон, принимая во внимание материальное положение ответчика, его поведение после совершенного, его отношение к совершенному правонарушению, суд считает разумно и справедливо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела понесла расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб. (квитанция к приходно- кассовому ордеру №079 от 15.09.2025 года). Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении понесённых истцом судебных расходов, суд учитывая необходимость их несения, составленное исковое заявление направлено в защиту прав истца, считает возможным взыскать с ответчика за составление искового заявления 5000 руб.
Кроме того, подпунктом 4.1 пункта 2 ст. 333.36 НК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - потерпевшие по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных лицами, совершившими указанное административное правонарушение и имеющими судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при условии совершения таких деяний одним и тем же лицом в отношении одного и того же лица
Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 руб.
Истцом, при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина оплате не подлежала, в связи с чем, поскольку требования о компенсации морального вреда удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Лебедянского муниципального района государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <...>, выдан 21.08.2003 года Лебедянским РОВД Липецкой <адрес> сл. Покрово-Казацкая, <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. и судебные расходы за составление искового заявления 5000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета Лебедянского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Огиенко
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года