УИД74RS0№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, Советскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, о признании постановления, акта незаконными, их отмене, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыставлении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требования о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в несоставлении описи имущества в присутствии двух понятых, принадлежащего ФИО1 и иным лицам, и необеспечении хранения описанного имущества при производстве выселения ФИО1, в непривлечении двух понятых при производстве исполнительных действий по выселению ФИО1, в совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без наличия разрешения старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> на вход в помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; об устранении нарушения прав по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанности отменить окончание исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и совершить необходимые процессуальные действия принудительного характера по исполнительному документу в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о выселении ФИО1 из вышеуказанного жилого помещения. Административный истец не согласна с незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, так как оно незаконно и необоснованно, поскольку административный ответчик не уведомлял административного истца о предстоящем выселении. Ей не было выставлено требование о выселении из жилого помещения. Никаких документов от судебного пристава-исполнителя до ее выселения она не получала, после выселения ДД.ММ.ГГГГ она впервые получила плохочитаемую копию постановления об окончании исполнительного производства и копию акта о выселении на приеме у судебного пристава-исполнителя. Считает необходимым восстановить ей процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления. Административным ответчиком совершено незаконное бездействие, выразившееся в несоставлении описи имущества и необспечении хранения описанного имущества. Также административным ответчиком совершено незаконное действие, выразившееся в совершении исполнительных действий без привлечения понятых. Кроме того, административный ответчик совершил незаконное действие, выразившееся в совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без наличия разрешения старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> на вход в жилое помещение. Данные действия (бездействие) влекут нарушение законных интересов, а также прав административного истца, так как она была незаконно выселена из жилого помещения, тем самым нарушено ее конституционное право на жилье.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Советское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, старший судебный пристав Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано на пропуск срока на подачу административного искового заявления.
Заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 107 Закона об исполнительном производстве определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника.
Согласно ч. 1 ст. 107 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении, не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязанности должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2 ст. 107 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, на исполнении в Советском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, с предметом исполнения: выселение ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений.
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по выселению ФИО1 из указанного жилого помещения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю представлен рапорт судебного пристава по ОУПДС Советского РОСП <адрес>, согласно которому в результате выезда по адресу: <адрес>, при исполнении постановления о принудительном приводе в отношении ФИО1 дверь квартиры никто не открыл, соседей опросить не удалось. Таким образом, осуществить принудительный привод не представилось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл. Женский голос из-за двери пояснил, что дверь не откроет, представиться отказалась, в грубой форме попросила не беспокоить. В двери оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых должнику зачитано требование об исполнении решения суда, от получения требования отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ должнику заказной почтой направлено требование с датой принудительного выселения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ произведено принудительное выселение должника ФИО1 в присутствии двух понятых, вскрытие двери осуществлено принудительно, произведена замена дверного замка. ФИО1 вещи забрать отказалась, имущество описано, произведена видеосъемка отставшего имущества.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выселении и произведена опись имущества.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрала часть вещей, оставленных в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрала вещи из квартиры, на оставшееся имущество претензий не имеет.
Руководствуясь приведенными положениями ст. ст. 64, 107 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам закона и не нарушают прав и законных интересов административного истца, судебный пристав-исполнитель принял необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, в пределах полномочий, предоставленных ему законом.
Как было установлено судом, с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, для вручения лично в руки должнику требования о выселении, однако должник в присутствии понятых отказалась от подписи о получении указанных документов, о чем судебным приставом-исполнителем и понятыми в документах была сделана отметка.
Судебным приставом-исполнителем составлен акт о выселении, при этом в приложении к данному акту, вопреки доводам административного истца, имеется опись имущества, в которой перечислено имущество, находящееся в жилом помещении.
Оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в соответствии с положениями ст. ст. 105, 107 Закона об исполнительном производстве, в связи с обязанностью административного истца освободить жилое помещение, принадлежащее взыскателю, в том числе от имущества, находящегося в квартире.
О том факте, что в отношении ФИО1 состоялось судебное постановление о выселении, вступившее в законную силу, последняя знала, однако со своей стороны не предприняла меры к освобождению жилого помещения от своего имущества.
Ссылка в административном исковом заявлении на непривлечение понятных при производстве исполнительных действий по выселению ФИО1 является необоснованной, поскольку все процессуальные документы составлены в присутствии понятых.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Таким образом, в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для получения в письменной форме разрешения старшего судебного пристава на вход без согласия должника в жилое помещение для выселения должника из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.
Административный истец, считая свои права нарушенными, не доказал сам факт нарушения своих прав, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав.
Кроме того, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Установлено, что административному истцу было известно о совершенных действиях (бездействии), вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомилась с материалами исполнительного производства, что подтверждается ее подписью на справочном листе. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилось ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, Советскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыставлении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требования о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в несоставлении описи имущества в присутствии двух понятых, принадлежащего ФИО1 и иным лицам, и необеспечении хранения описанного имущества при производстве выселения ФИО1, в непривлечении двух понятых при производстве исполнительных действий по выселению ФИО1, в совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без наличия разрешения старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> на вход в помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; об устранении нарушения прав по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанности отменить окончание исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и совершить необходимые процессуальные действия принудительного характера по исполнительному документу в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.