РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ткаченко Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД: №) по административному иску <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО7, ГУФССП по Иркутской области о признании бездействий незаконными, обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.04.2020г., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: не вынесение судебным приставом постановления о замене стороны исполнительногопроизводства; не направление запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, а также не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника; не проведение проверки имущественного положения должника, а также не был наложенарест на его имущество; не вынесение ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; не обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника; не направление постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя; обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год

В обосновании исковых требований указано, что в Ленинском ОСП ГУФССП России по Иркутской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 15.04.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ****год о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 69126 руб. 01 коп. с должника ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк. Согласно данным с официального сайта ФССП России на 30.09.2022 г. вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 ****год определением Ленинского районного суда г. Иркутска была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на <...>. По состоянию на 30.09.2022г. постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного листа в рамках исполнительного производства в адрес истца направлены не были. В ходе исполнения судебного приказа ФС 013456827от ****год судебным приставом-исполнителем были также допущены следующие нарушения: с момента возбуждения исполнительного производства прошло более пяти месяцев, задолженность по исполнительному производству не погашена. Не были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации о наличии интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи о смерти, не была произведена проверка имущественного положения должника, не был наложен арест на его имущество, не было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, не обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Представитель административного истца <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила письменные возражения на административный иск, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 8-10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год на основании заявления взыскателя <...> и исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 169626,01 руб. в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. С ****год исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 19.04.2022 простой почтовой корреспонденцией.

12.10.2022 указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО8, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ в адрес <...> переданы на регистрацию судебным приставом-исполнителем 12.10.2022, направлены заказной почтой 21.10.2022, получены взыскателем 31.10.2022 (ШПИ №).

Постановление об окончании исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» <...> не оспорены.

Требования заявлены административным истцом о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска, в связи с непринятием достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр по Иркутской области, ИФНС, ПФР, Гостехнадзор, банки и иные кредитные организации, отдел ЗАГС.

Согласно ответам на запросы движимого и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано.

По сведениям ЗАГС Иркутской области ФИО3 не состоит в зарегистрированном браке.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытых счетов в «АТБ» (АО), Банке ВТБ (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк». 17.06.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет службы приставов поступили со счета денежные средства в сумме 500 руб., перечислены 18.05.2022 взыскателю. Более денежные средства со счетов на депозит службы приставов не поступали.

Согласно предоставленному ответу ПФР должник не имеет места работы, получателем пенсии не является.

По запросу судебного пристава-исполнителя представлена информация из Областного адресного бюро Иркутской области, согласно которой должник зарегистрирован по адресу: <адрес>

Выходом по адресу установлено, что должник по месту регистрации не проживает, проживала ранее, в 2021г., сейчас проживает молодая семья, квартира продана, имущество, подлежащее аресту, не установлено.

30.06.2022 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления должника, имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Судебным приставом-исполнителем местонахождение должника, его имущества, а также сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не установлены.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Доводы стороны истца о не вынесении судебным приставом постановления о замене стороны исполнительного производства на выводы суда не влияют, поскольку такая обязанность у судебного пристава, учитывая обращение в службу приставов с исполнительным документом, заявлением о возбуждении исполнительного производства непосредственно ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», отсутствовала.

Ссылка стороны истца о не направлении запросов в регистрирующие органы, о не установлении совместного имущества супругов, не направлении запроса в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, не проведении проверки имущественного положения должника, не наложении ареста на его имущество не состоятельна, поскольку судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления должника, имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, семейного положения. Ввиду отсутствия принадлежащего на праве собственности должнику движимого, недвижимого имущества, его арест не производился.

Не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы стороны истца о не вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, поскольку такое постановление вынесено 30.06.2022.

Поскольку должник не работает, получателем пенсии не является, соответствующие постановления об обращении взыскания на заработную плату не выносились.

Постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, вопреки доводам стороны истца, направлены в его адрес, что установлено в ходе рассмотрения дела. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Административный истец в силу положений статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копии.

Проверяя соблюдение <...> срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По мнению истца, бездействие судебного пристава на момент обращения в суд продолжалось, следовательно, носит длящийся характер, в связи с чем, срок его обжалования не может определяться конкретной датой, в связи с чем суд полагает, что административный истец обратился в суд с иском в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с предъявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействий незаконными, отмене постановления, обязании принять меры принудительного исполнения удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что окончание исполнительного производства, возвращение взыскателю исполнительного листа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем разъяснено истцу в постановлении от 12.10.2022.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.04.2020г., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: не вынесение судебным приставом постановления о замене стороны исполнительногопроизводства; не направление запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, а также не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника; не проведение проверки имущественного положения должника, а также не был наложенарест на его имущество; не вынесение ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; не обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника; не направление постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя; обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.04.2020 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 12.01.2023г.