РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5267/22 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник» адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник» адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 21 июня 2022 года, в результате засора внутреннего водостока, произошел залив квартиры истца, который зафиксирован Актом ГБУ «Жилищник» адрес. В результате залива квартира истца получила повреждения. В соответствии с Актом, залив произошел в результате засора внутреннего водостока, поддержание исправного состояние которого возложено на ГБУ «Жилищник» адрес. В соответствии с отчетом независимой экспертизы №184 от 07 июля 2022 года, стоимость ущерба составляет сумма. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива квартиры. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд требования, с учетом уточнения, удовлетворить, взыскать с ответчика стоимость возмещения ущерба в размере сумма; неустойку в размере сумма; расходы на проведение оценки в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала с учетом уточнения в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Полагал сумму ущерба, а также сумму расходов на оплату услуг представителя завышенными. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав участников процесса, изучив заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Акту от 23 июня 2022 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес 21 июня 2022 года произошел залив, в результате которого квартире истца были причинены повреждения: комната, площадью 17,2 кв.м. – отслоение обоев вдоль стены и в углу; потолок натяжной - мокрое пятно вдоль плинтуса, без повреждений; кухня, площадью 8,4 км.м. – стирание окрасочного слоя в углу, мокрые пятна вдоль потолочного плинтуса на левой стене, мокрые пятна на потолочном плинтусе, пол и потолок без повреждений.

Истец обратился в ЦСИ «Вектор» для определения размера ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: адрес в результате залива от 21 июня 2022 года.

Согласно Заключению специалиста №А252/2022 от 07 июля 2022 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире №184, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы.

Судом, по ходатайству ответчика, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1». На разрешение экспертов поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Учреждением приложено ходатайство о возмещении стоимости произведенной экспертизы в сумме сумма.

В соответствии с экспертным заключением №442-М-СТЭ, составленного экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», среднерыночный размер ущерба квартиры истца, расположенной по адресу: адрес, в результате залива от 21 июня 2022 года, с учетом среднерыночных цен в Московском регионе, с учетом имеющейся отделки, составляет сумма.

Указанному экспертному заключению суд доверяет, и кладет его в основу решения суда.

Поскольку факт залива квартиры истца и вина в произошедшем заливе представителем ответчика не оспаривался, подтверждается материалами дела, размер ущерба установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере сумма.

Также, суд взыскивает неустойку в размере сумма, на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным определить в размере сумма.

В силу императивной нормы ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца на составление экспертного заключения в размере сумма, с учетом того обстоятельства, что требования истца от первоначально заявленных удовлетворены на 0,39.

На основании ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя суд полагает разумными в размере сумма, с учетом сложности дела и объеме оказанных услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник» адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник» адрес (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 02.06.2015; адрес регистрации: 127572, МОСКВА ГОРОД, адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные; адрес регистрации: адрес) стоимость восстановительного ремонта в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы по оценке сумма.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ГБУ «Жилищник» адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник» адрес (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 02.06.2015; адрес регистрации: 127572, МОСКВА ГОРОД, адрес) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.