ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края ФИО1, изучив административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Изучив заявление, приложенные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются.

Из содержания административного иска следует, что административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен>.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

<адрес обезличен> отдел судебных приставов, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, действия которого оспариваются, находится по адресу <адрес обезличен>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес обезличен>.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть, территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Административный истец проживает по адресу <адрес обезличен>, который также не относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес обезличен>.

Представленные материалы не содержат сведений, свидетельствующих о том, что на территории <адрес обезличен> возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий.

Таким образом, административный иск ФИО2 не подсуден Ленинскому районному суду <адрес обезличен>.

Судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду, и одновременно разъясняет, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ,).

Кроме того, согласно требованиям ч.2 ст. 129 КАС РФ при возвращении административного искового заявления подлежит рассмотрению вопрос о возврате государственной пошлины, если государственная пошлина была уплачена.

Уплаченная при подаче административного иска пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена>, подлежит возврату административному истцу.

Исковое заявление, подлежащие возврату на основании данного определения, было подано в электронном виде, в связи с чем в силу разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", заявителю надлежит направить только копию настоящего определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя - возвратить административному истцу.

Разъяснить, что возврат административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности.

Направить заявителю копию настоящего определения без приложения копий поданных в электронном виде документов.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

- ¬

Место для подписи

L -