Дело № 5-403/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Новосибирск 16 июня 2023 года
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Хоменко А.С.,
при секретаре Борисенко К.Ю.,
с участием:
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО3 припарковал транспортное средство «ВАЗ 21043» г/н № (154), у <адрес>, вышел из автомобиля, в нарушение п. 12.8 ПДД РФ при этом не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя (оставил механическую коробку на включенной передаче). В результате этого транспортное средство покатилось и совершило столкновение с припаркованным автомобилем «Киа Рио» г/н № (154). В момент столкновения собственник автомобиля «Киа Рио» находился на пассажирском сиденье (с открытой дверью), в результате этого произошло зажатие ноги Потерпевший №1 пассажирской дверью автомобиля «Киа Рио».
В результате ДТП Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.
ФИО2 в судебном заседании участвовать не пожелал.
Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства ДТП, вследствие которых получила повреждения, проходила лечение, на строгом наказании не настаивала.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами:
Объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изложил обстоятельства произошедшего ДТП, а именно при надевании клемм на аккумулятор автомобиль завелся и начал движение, так как КПП стояла на передаче. Автомобиль зажал сидящей в другой машине женщине ногу, между порогом и пассажирской дверью, вину при этом не признал (л.д. 21).
Объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она изложила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые соответствуют указанным в протоколе по делу сведениям (л.д.32).
Кроме этого, вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.04.2023г. (л.д.1)
- рапортом инспектора ДПС о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП при изложенных обстоятельствах (л.д.4),
- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП, зафиксировавших обстановку на месте происшествия (л.д.12-16),
- протоколом освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО2, согласно которому водитель был трезв (л.д.18-19).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правой голени в виде гематомы с наличием отека, ограничения движений, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГг. в условиях автодорожной травмы.
Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 42-43).
Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО3 в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате нарушения п. 12.8 ПДД РФ установленной и доказанной.
Обстоятельства ДТП ФИО3 не оспаривал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе, что суд расценивает как фактическое признание вины.
В соответствии с п. 12.8 ПДД РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
Нарушение указанного пункта правил состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений ФИО1, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
С учетом изложенного действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает – фактическое признание вины в ДТП.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в области дорожного движения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (в течение года) за совершение однородного административного правонарушения (то есть в области дорожного движения).
Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении нее наказания в виде лишения права штрафа, поскольку она не допустила систематического нарушения правил пользования предоставленным ей правом управления транспортными средствами, привлекается к административной ответственности впервые. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение привлекаемого лица и последствия для ее жизни и жизни семьи.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) ИНН <***>, КПП 540601001, счет получателя 03100643000000015100, кор. счет – 40102810445370000043, БИК 015004950 банк-получатель – Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, КБК 18811630020016000140, УИН 188 104 542 320 100 154 41.
На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.С. Хоменко