Дело № 2-427/2023

УИД: 37RS0007-01-2023-000190-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кудряшовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело №2-427/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, в котором просит: обратить взыскание на 1/3 долю должника в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 181500 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Исковые требования мотивированы тем, что в Заволжском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области, о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности в размере 47576 рублей 63 копейки. Ответчик требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. Должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 37:04:04:0108:1502, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства проведена оценка объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету №, рыночная стоимость 1/3 доли спорного имущества составляет 181500 рублей. Имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. Судебным приставом-исполнителем сособственникам квартиры ФИО2 направлялось предложение о покупке 1/3 доли, ФИО3 отказалась от покупки доли, от ФИО4 ответ в адрес судебного пристава-исполнителя не направлен.

В обоснование требования ссылается на ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие

В судебное заседание третьи лица представитель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ФИО5, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, ФИО4, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД причину неявки не сообщили, ФИО5 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области от 10 июля 2019 года по делу № в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с ФИО2 взыскана задолженность по договору микрозайма в сумме 47576 рублей 63 копейки (л.д. 5).

11 октября 2021 года на основании судебного приказа № 2-1844/2019 от 10.07.2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП (л.д.6-7). В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью установить имущество и доходы должника, выносились постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику (л.д.8-30).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6). В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.8).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежат: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.54-55). В отношении объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 наложила арест на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, указав в акте о наложении ареста (описи имущества) предварительную оценку доли 150000 рублей (л.д.27-28), должник в момент совершения исполнительного действия не присутствовал.

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: 1/3 доля – ФИО2, 1/3 доля – ФИО4 и 1/3 доля ФИО5 (л.д.14-17,65-67). В квартире зарегистрирована ФИО4 (л.д.41).

16 июня 2022 года ООО «Аксерли» в соответствии с государственным контрактом и заявкой составило отчет № об оценке рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки рыночная стоимость 1/3 доли квартиры составила 181500 рублей (л.д.33-34).

Сособственник спорного жилого помещения ФИО5 письменно отказалась от преимущественного права покупки указанной доли, о чем собственноручно указала в письме судебного пристава-исполнителя (л.д. 43).

14 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила другому сособственнику ФИО4 по адресам: <адрес>, предложение приобрести 1/3 долю квартиры по цене 181500 рублей (л.д.45,47). Согласно отслеживания почтовой корреспонденции, направленной по адресу: <адрес> (ШПИ 15541257048350), письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ; письмо, направленное по адресу: <адрес>А, <адрес> (ШПИ 15541257048343), вручено адресату. Ответа на предложение не получено.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. №1073-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Д. на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве» и статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено, что в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации).

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества.

Как указано выше, спорная квартира, на которую истец просит обратить взыскание, находится в общедолевой собственности ответчика, его сестры и матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений, содержащихся в материалах дела, на имя должника зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21070, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которыми ответчик владеет единолично и в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановлении о запрете распоряжения и совершения регистрационных действий.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 При этом суд считает необходимым учесть следующее. При наложении ареста на долю в спорной квартире, в которой зарегистрирована мать должника, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен вопрос о возможности реализации других принадлежащих ответчику объектов недвижимости по адресу: <адрес>, а также транспортного средства, которыми ответчик владеет единолично.

Доказательств и убедительных мотивов для обращения взыскания именно на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> при наличии иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве единоличной собственности, а также заработной платы, истцом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/3 долю, принадлежащую ей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 181500 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/3 долю, принадлежащую ей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 181500 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Шустина Е.В.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.

.

.

.