Дело № 12-357/2023
УИД: 27RS0003-01-2023-003915-48
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 12 сентября 2023г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,
с участием законного представителя юридического лица - заведующей МАДОУ «Детский сад № 166» ФИО1,
рассмотрев жалобу МАДОУ «Детский сад <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Рпотребнадзора по Хабаровскому краю МАДОУ «Детский сад № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7.КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, МАДОУ «Детский сад № обратилось в суд с жалобой, в которой просило обжалуемое постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были учтены все обстоятельств его совершения, учреждение не имело возможности устранить выявленные нарушения, поскольку в период с апреля по май происходит оттаивание грунта и проводить работы по замене асфальтового покрытия не представилось возможным, кроме того юридическое лицо является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджетных средств, учреждение не является коммерческой организацией, своей прибыли не имеет, вменное правонарушение малозначительно.
В судебном заседании законный представитель юридического лица - заведующая МАДОУ «Детский сад № ФИО4 вину в правонарушении не признала и суду пояснила, что учреждение осуществляет лицензируемую деятельность по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, вмененные нарушения санитарных правил материалами дела не подтверждены, летом в учреждении действовал детский лагерь, ограждение имелось по всему периметру, под турниками трава немного вытоптана детьми, учреждением приняты все меры для соблюдения санитарных правил и норм.
Она не допустила повреждений ограждения, поскольку много лет работает с детьми, заботится об их жизни и безопасности.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, прокурор не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены, что, в силу ст. 30.6 КоАП РФ, не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Выслушав законного представителя юридического лица, изучив жалобу, материалы административного производства по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 24.1КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу;
Частью 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
Как следует из обжалуемого постановления, о назначении административном наказании, оно вынесено по результатам проведения проверки в отношении МАДОУ « Детский сад № прокуратурой Кировского района г. Хабаровска, проведенной во исполнение приказа прокурора Хабаровского края № 92 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних».
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КАП РФ в отношении МАДОУ «Детский сад № поскольку ограждения образовательного учреждения в зоне игровой площадки имеет повреждения, на игровой зоне в ряде места расположения турников имеется нарушение целостности покрытия, проходы на территории имеют дефекты, в медицинской книжке работника ФИО5 не имеется сведений о вакцинации, чем нарушены положения п. 2.2.1, 2.2.4,2.2.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», поскольку данные нарушения санитарных правил выявлены в результате проверки, проведенной по решению и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ
Материалы дела содержат указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проверка прокурором должны быть проведена в период <данные изъяты>
Как следует из акта проверки ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего номера, он не подписан прокурором, помощником прокурора, проводившим проверку.
В соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст), "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), устанавливающего стандарты для применения во всех видах документации документ должен содержать подпись, то есть заверение документа собственноручной подписью должностного или физического лица, по установленной форме.
Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписи лица, его составившего, электронной подписи - информации в электронной форме, присоединенной к электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ он не содержит.
Из изложенного следует, что указанный акт не может быть признан судом доказательством совершения учреждением вмененного ему правонарушения.
Информация, содержащаяся в имеющихся материалах дела фотографиях не позволяет определить нарушение учреждением санитарных требований, указанных в обжалуемом постановлении, кроме того, сведения о дате получения этих фотографий, месте их получения, в материалах дела не содержатся
Указанному обстоятельству должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, оценка при рассмотрении дела не дана.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств совершения МАДОУ «Детский сад № вмененного ему должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по указанному основанию.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу МАДОУ «Детский сад № № удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренного 1 ст.6.7.КоАП РФ, вынесенное 29.06.2023 заместителем руководителя Управления Ростребнадзора по Хабаровскому краю в отношении МАДОУ «Детский сад № - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко